Într-un atac deosebit de virulent, un editorial intitulat „Ai fi putut fi cel mai mare președinte dintotdeauna, dar ai eșuat” l-a acuzat pe Trump că a semnat „un acord de capitulare cu un regim terorist criminal și crud”. Publicat în unul dintre cele mai importante ziare ale țării, Israel Hayom, deținut de influenta donatoare a lui Trump, Miriam Adelson, articolul nu s-a sfiit să lovească dur. Redactat sub forma unei scrisori către Trump, a mers mai departe decât unii dintre cei mai extremiști politicieni israelieni în criticarea pactului, acuzându-l pe președintele american că a întors clepsidra către un nou război și că a adus „umilirea” țării sale. „Zâmbetul larg de pe fața fostului președinte Barack Obama conținea atâta batjocură la adresa omului care descrisese acordul său drept cel mai prost din istorie”, se spunea în text, făcând referire la acordul nuclear semnat în 2015, de care Trump s-a retras trei ani mai târziu, în primul său mandat.
Hagai Ram, profesor la Universitatea Ben Gurion și autor al cărții „Iranofobia: Logica unei obsesii israeliene”, a declarat că Trump era până de curând „cea mai populară figură din Israel” – dar acum a fost transformat „într-un ticălos”. Reacția se datorează „fobiei” și unui „sentiment cuprinzător de trădare americană a Israelului” în urma unui acord pe care mass-media mainstream l-a numit „o capcană iraniană”, a adăugat el.
Alianța SUA-Israel este considerată, în general, una dintre cele mai strânse din istoria modernă. De la rolul critic jucat în înființarea statului Israel în 1948, SUA a sprijinit Israelul în multiple conflicte și în ignorarea frecventă a dreptului internațional în tratamentul față de poporul palestinian, în special prin blocada de zeci de ani și atacurile asupra Fâșiei Gaza. Cu toate acestea, de-a lungul timpului au existat neînțelegeri, dar niciuna nu pare să rivalizeze cu disputa actuală privind termenii Memorandumului de Înțelegere (MoU) SUA-Iran – chiar dacă observatorii au remarcat rapid că alianța strategică de lungă durată rămâne solidă.
Pentru mulți israelieni, Iranul este dușmanul regional al țării lor, iar războiul împotriva acestuia este adesea prezentat ca fiind existențial. Timp de decenii, politicienii israelieni, inclusiv actualul prim-ministru Benjamin Netanyahu, au susținut că Iranul este pe punctul de a obține o armă nucleară și, împreună cu aliații săi, inclusiv gruparea armată libaneză Hezbollah, rămâne hotărât să distrugă Israelul. Cu toate acestea, în conformitate cu termenii acordului, negociat fără implicarea aparentă a Israelului, toate luptele, inclusiv ofensiva lansată împotriva Libanului la începutul lunii martie, urmau să fie încheiate imediat. Mai mult, ambele părți s-au angajat să respecte ceea ce MoU numește „integritatea teritorială și suveranitatea Libanului”, din care Israelul ocupă în prezent aproximativ o cincime.
Un sondaj realizat de postul israelian Channel 12 joi pare să marcheze o ruptură față de ani de sprijin public larg pentru SUA și, în special, pentru Trump. Potrivit sondajului, doar 11% dintre israelieni consideră că țara lor a „câștigat” războiul pe care SUA și Israelul l-au lansat împotriva Iranului la sfârșitul lunii februarie, iar 71% copleșitoare au declarat că nu mai au încredere în administrația Trump pentru a proteja interesele israeliene în negocierile cu Iranul stabilite în cadrul MoU.
Nemulțumirea față de obiectivele americane nu s-a limitat la public. Deși Netanyahu nu a comentat încă public termenii MoU, atacurile continue ale Israelului asupra Libanului și acuzațiile că Hezbollah a încălcat termenii acestuia au oferit observatorilor suficiente indicii că nu se consideră legat de acord. Alți membri ai cabinetului său au fost mai direcți, atât ministrul de finanțe de extremă dreaptă, Bezalel Smotrich, cât și ministrul securității naționale, Itamar Ben-Gvir, denunțând public acordul interimar. „Cu tot respectul față de americani, Israelul trebuie să facă clar întregii lumi că sângele fiilor noștri și securitatea cetățenilor noștri nu sunt de vânzare. Tot Libanul trebuie să ardă”, a scris Ben-Gvir într-o postare pe X care a fost ulterior restricționată pentru încălcarea termenilor de serviciu ai platformei.
Figurile americane au reacționat cu iritare la caracterizarea negocierilor lor în politica și mass-media israeliene. La reuniunea G7 de miercuri, Trump le-a spus jurnaliștilor că Netanyahu „s-a cam entuziasmat” în atacurile asupra Libanului. Vicepreședintele american JD Vance a fost mai vehement în atacurile la adresa criticilor israelieni. Întrebat joi despre relatările conform cărora Netanyahu era furios din cauza MoU, Vance a spus că Trump „este singurul șef de stat din întreaga lume care este simpatic față de națiunea Israel în acest moment”, făcând referire la condamnarea globală a războiului genocid al Israelului în Gaza și a atacurilor asupra vecinilor săi. „Dacă aș fi în cabinetul guvernului israelian, poate că nu l-aș ataca pe singurul aliat puternic care mi-a mai rămas în întreaga lume”, a adăugat el.
Analistul politic Ori Goldberg a descris situația nu ca pe o ceartă, ci ca pe o „ruptură”. „Critica Israelului venită din partea liderilor americani nu a apărut pentru că au căpătat brusc vreo mare perspectivă, ci pentru că faptele au devenit de neevitat”, a spus el. „Tot ce spun este corect. Sunt bombe de adevăr. Israelul i-a atras într-adevăr într-un război, iar Netanyahu l-a manipulat pe Trump.”
Lucrurile par să se agraveze. Sâmbătă, atacurile continue ale Israelului asupra Libanului au dus la închiderea din nou de către Iran a Strâmtorii Hormuz, poarta economică a cărei închidere anterioară a fost creditată de mulți cu aducerea lui Trump la masa negocierilor. „Se întâmplă două lucruri aici, și fiecare este o oglindă a celuilalt”, a spus Alon Pinkas, fost ambasador israelian și consul general la New York. „Pe de o parte, ai toți cultiștii lui Trump care caută cu disperare pe cineva extern de vină pentru că l-au atras pe marele lor lider într-un război atât de intractabil, și punându-l pe Netanyahu în vizor. Pe de altă parte, ai toți urmașii lui Netanyahu. Și ei se confruntă cu un război în Liban din care nu pot ieși și cu un acord american cu un Iran despre care li se spune din nou și din nou că este mult mai puternic decât cel care a acceptat un acord mai bun sub Obama”, a adăugat Pinkas. „În cele din urmă, este un acord prost pentru că a fost un război prost”, a continuat el. „Unul urmează întotdeauna celuilalt.”
