Dar hai să luăm lucrurile pe rând, pentru că povestea asta merită povestită cu atenție. Funcția „Familiar Faces” a fost anunțată oficial în septembrie anul trecut, într-un moment în care Amazon era deja sub lupă din cauza practicilor controversate de supraveghere. Ideea din spatele tehnologiei sună, la prima vedere, inofensivă: utilizatorii pot „învăța” camera să recunoască persoanele care trec frecvent pe la ușa lor – un vecin, un poștaș, sora, tatăl – iar dispozitivul le trimite apoi notificări personalizate, de genul „Tata este la ușă”, în locul unui generic „o persoană se află la ușă”. Sună confortabil, nu? Ei bine, tocmai aici începe problema.
Pentru ca tu, ca proprietar al unei sonerii Ring, să-ți poți „eticheta” musafirii obișnuiți, camera trebuie să scaneze și să proceseze chipurile tuturor celorlalți care trec prin fața ei. Iar acei oameni – curieri ocazionali, trecători, musafiri neanunțați, copii care se joacă pe trotuar – nu și-au dat niciodată consimțământul pentru asta. Sigwalt susține în plângere că „milioane de alți americani au trecut pe lângă o cameră de securitate Ring și li s-a colectat, fără știrea lor, informația de recunoaștere facială”.
Ceea ce ridică o întrebare pe care, sincer, ar trebui să ne-o punem cu toții: cât de departe poate merge o companie în numele confortului proprietarilor de case, atunci când prețul este intimitatea celorlalți?
Un val de critici care nu a fost ascultat
Amazon nu a mers orbește în această direcție. A primit semnale clare, pe mai multe voci, că funcția ridică probleme serioase. Organizații de protecție a consumatorilor, printre care și celebra Electronic Frontier Foundation (EFF), au tras semnale de alarmă. Senatorul democrat Ed Markey, din Massachusetts, a intervenit public. Cu toate acestea, compania a lansat funcția în decembrie, ca și cum toate aceste avertismente ar fi fost simple zgomote de fond.
Sigur, Ring susține că utilizatorii trebuie să opteze activ pentru activarea funcției. Dar, să fim serioși, opțiunea aceasta aparține proprietarului dispozitivului, nu persoanei care trece pe stradă. Iar persoana respectivă nu are cum să știe că algoritmul îi analizează fața, nu are cum să refuze, nu are cum să ceară ștergerea datelor. Este exact genul de dezechilibru care ar trebui să dea fiori oricui se gândește la viitorul supravegherii urbane.
Istoria nu joacă în favoarea Amazon
Aici povestea devine și mai problematică. Ring nu este la prima abatere în materie de confidențialitate. În 2023, Amazon a încheiat un acord cu Comisia Federală pentru Comerț (FTC) din SUA și a plătit o amendă de 5,8 milioane de dolari, după ce s-a descoperit că angajații și contractorii companiei au accesat în mod necorespunzător înregistrări video private ale clientelor de sex feminin. Plângerea FTC susținea că, practic, orice angajat putea accesa orice videoclip al oricărui client, chiar dacă nu avea nicio justificare profesională pentru asta. Cu alte cuvinte, un angajat oarecare putea vedea ce se întâmpla în sufrageria ta.
Și asta nu e tot. Ring a avut și relații strânse cu poliția, ajungând chiar să acorde forțelor de ordine posibilitatea de a solicita înregistrări de la utilizatori fără un mandat judecătoresc. Citește încă o dată: fără mandat. Poți să-ți imaginezi ce înseamnă asta pentru un cetățean obișnuit care descoperă că poliția a avut acces la imagini din curtea lui, fără ca el să știe sau să consimtă?
Reclama de la Super Bowl și parteneriatul anulat
Într-o tentativă aparent de a-și îmbunătăți imaginea, Ring a mers în forță cu o reclamă difuzată în timpul Super Bowl-ului, promovând o funcție numită „Search Party” – un instrument bazat pe inteligență artificială care folosește imaginile camerelor Ring pentru a ajuta la găsirea animalelor de companie pierdute. Sună emoționant, nu? Câinele tău fuge, toți vecinii cu Ring primesc alerte, poate îl găsești. Numai că reacția publicului nu a fost tocmai cea scontată. Criticile au curs în valuri, iar Amazon a fost nevoită să anuleze, la scurt timp, un parteneriat cu compania de supraveghere video Flock Safety – o firmă care, potrivit unor investigații, a furnizat înregistrări unor agenții federale, inclusiv ICE (poliția de imigrare americană).
Când fondatorul Ring, Jamie Siminoff, a vorbit cu TechCrunch despre anularea acordului cu Flock Safety, explicația dată a fost aproape comic de subțire: ar fi creat prea mult „workload”. Adică, parteneriatul pică nu pentru că era problematic din punct de vedere etic, ci pentru că le-ar fi dat prea mult de muncă? E greu de crezut că asta e toată povestea.
Ce urmează?
Amazon nu a răspuns, până la momentul publicării, solicitărilor de comentariu. Compania a precizat, la lansarea funcției, că datele faciale sunt criptate și nu sunt partajate cu terți, iar chipurile neidentificate sunt șterse automat după 30 de zile. Sunt afirmații care sună bine în comunicatul de presă, dar care nu rezolvă problema fundamentală: oamenii sunt scanați fără să fi fost întrebați.
Procesul din Seattle are toate șansele să devină un punct de cotitură. Dacă instanța va da dreptate reclamanților, am putea asista la o regândire serioasă a modului în care tehnologiile de recunoaștere facială sunt integrate în produsele de consum. Iar asta nu ar afecta doar Amazon, ci un întreg val de companii care mizează pe aceleași tehnologii.
De ce este important:
Acest proces nu este doar o dispută comercială între un client nemulțumit și o corporație. Este o bătălie care pune în balanță două valori fundamentale: pe de o parte, dorința legitimă a oamenilor de a-și proteja casele; pe de altă parte, dreptul la intimitate al fiecăruia dintre noi, indiferent dacă avem sau nu o sonerie inteligentă. Recunoașterea facială a devenit, în ultimii ani, o tehnologie omniprezentă, integrată în tot mai multe dispozitive – de la telefoane, la camere de supraveghere, la sisteme de acces în clădiri. Fiecare caz de acest fel contribuie la definirea limitelor a ceea ce este acceptabil. Iar pentru utilizatorii obișnuiți, lecția este simplă: înainte de a bifa „Accept” la o funcție care colectează date biometrice, gândește-te nu doar la confortul tău, ci și la chipurile celor din jurul tău, care nu au fost întrebați dacă vor să apară în baza de date a cuiva.
