Acordul, considerat cel mai mare din istoria legislației americane privind drepturile de autor, prevede ca Anthropic să plătească 3.000 de dolari pentru fiecare dintre cele aproximativ 500.000 de opere protejate pe care le-a folosit fără permisiune. Banii vor fi distribuiți autorilor și editorilor care dețin drepturile asupra acestor lucrări. Inițial, judecătorul William Alsup, de la Curtea Districtuală a SUA pentru Districtul de Nord al Californiei, aprobase provizoriu acordul anul trecut, după ce a stabilit că Anthropic a descărcat și stocat ilegal milioane de cărți protejate. Alsup s-a pensionat între timp, iar judecătoarea Araceli Martinez-Olguin a semnat aprobarea finală.
Deși suma este uriașă, mulți autori și creatori nu consideră acest acord o victorie. Motivul? Modul în care a fost soluționată întrebarea juridică fundamentală. Judecătorul Alsup a decis în favoarea Anthropic pe problema centrală: a stabilit că antrenarea unui model AI pe texte protejate de drepturile de autor constituie „utilizare cinstită” (fair use). Această hotărâre a fost privită pe scară largă ca un punct de cotitură pentru întreaga industrie AI, deoarece legitimează, cel puțin la nivelul acestei instanțe, practica de a „hrăni” algoritmii cu opere protejate.
Cu toate acestea, decizia nu a scuzat modul în care Anthropic a obținut cărțile. Compania și-a construit biblioteca de antrenament din două surse: cărți cumpărate și scanate (legal) și cărți descărcate de pe site-uri piratate, precum Library Genesis și Pirate Library Mirror. Alsup a considerat această a doua metodă ilegală în sine și a spus că problema pirateriei ar putea ajunge în fața unui juriu. Pentru a evita un proces și eventuale daune mult mai mari, Anthropic a ales să negocieze acordul.
Aprobarea finală închide acest caz, dar nu rezolvă problema juridică la nivelul întregii industrii. Hotărârea lui Alsup a fost o decizie a unei singure instanțe districtuale, iar decizia Anthropic de a soluționa cazul înseamnă că acesta nu va ajunge niciodată la o curte de apel pentru a deveni un precedent obligatoriu. Alți judecători sunt încă liberi să ajungă la propriile concluzii pe baza propriilor fapte, iar acest lucru se întâmplă deja în alte părți.
Există încă o serie de procese pentru încălcarea drepturilor de autor împotriva unor companii precum Google, Meta, Midjourney și OpenAI, care contestă legalitatea antrenării modelelor AI pe opere protejate. Săptămâna trecută, un grup de editori și autori, inclusiv Hachette, Cengage, Elsevier, autorul Scott Turow și S.C.R.I.B.E., au intentat un proces colectiv împotriva Google, acuzând compania că a folosit operele lor protejate pentru a antrena platforma sa AI, Gemini.
Acest caz Anthropic este un semnal de alarmă pentru toți actorii din domeniul AI. Pe de o parte, confirmă că antrenarea modelelor pe date protejate poate fi considerată utilizare cinstită, ceea ce deschide calea pentru inovație. Pe de altă parte, subliniază riscurile legate de sursele datelor: pirateria nu va fi tolerată, iar companiile trebuie să fie extrem de atente de unde obțin materialele de antrenament.
Pentru autori și editori, acordul aduce o compensație financiară, dar nu stabilește un precedent legal puternic. Rămâne de văzut dacă alte instanțe vor urma raționamentul lui Alsup sau vor ajunge la concluzii diferite. În orice caz, această bătălie juridică este departe de a se fi încheiat.
De ce este important:
Acest acord marchează cea mai mare soluționare financiară dintr-un proces de copyright legat de AI, dar nu oferă claritate juridică definitivă. El evidențiază tensiunea dintre inovația tehnologică și protecția drepturilor de autor, stabilind că, deși antrenarea AI pe opere protejate poate fi considerată fair use, obținerea ilegală a acestor opere (prin piraterie) nu este acceptabilă. Decizia influențează strategiile legale ale altor companii AI și ale creatorilor de conținut, iar lipsa unui precedent obligatoriu lasă ușa deschisă pentru viitoare litigii care ar putea redefini regulile jocului.
