Votul, strâns, a fost precedat de o perioadă tensionată în care democrații au refuzat să sprijine fonduri suplimentare pentru ICE și Poliția de Frontieră, după ce ofițeri federali au împușcat și ucis doi protestatari în Minneapolis la începutul acestui an. Scopul lor era să forțeze schimbări în tacticile de aplicare a legii în domeniul imigrației. Cu toate acestea, negocierile au eșuat, iar republicanii au recurs la o procedură specială, cunoscută sub numele de reconciliere, pentru a ocoli opoziția și a finanța agențiile fără a ceda la reformele cerute de democrați.
În Senat, săptămâna trecută, un singur republican, Lisa Murkowski din Alaska, s-a alăturat tuturor democraților într-o încercare nereușită de a bloca măsura. Voturile disproporționate au evidențiat un caucus republican care continuă să susțină agenda de imigrație a lui Trump, în timp ce democrații avertizează că Congresul a cedat capacitatea de a exercita o supraveghere adecvată, oferind acestor agenții miliarde de dolari cu puține condiții.
Prin această legislație, Congresul oferă ICE de peste trei ori bugetul său anual anterior. Deși, tehnic, această finanțare este destinată să acopere trei ani, spre deosebire de un buget anual tradițional, banii vin cu puține stipulații privind modul și momentul în care ar trebui cheltuiți. În timp ce majoritatea măsurilor anuale de cheltuieli asigură fonduri doar pentru acel an fiscal, această măsură include sume forfetare care trebuie cheltuite doar până la sfârșitul anului fiscal 2029.
Legea adoptată în aprilie pentru finanțarea majorității DHS, cu excepția ICE și a Poliției de Frontieră, includea prevederi care ar fi asigurat fonduri pentru achiziționarea de camere corporale, stipulau supravegherea congresională a centrelor de detenție și instruirea în dezescaladare pentru ofițeri și agenți. Legiuitorii au convenit să separe finanțarea pentru ICE și Poliția de Frontieră, deoarece republicanii și democrații nu au reușit să ajungă la un compromis privind reformele, chiar și în timp ce o blocadă fără precedent a DHS continua.
Acum, ICE și Poliția de Frontieră vor fi finanțate fără schimbările pe care democrații le cereau, inclusiv solicitarea de mandate judiciare pentru a intra în case și interzicerea ofițerilor de a purta măști. Pachetul nu include, de asemenea, reforme cu sprijin bipartizan, cum ar fi obligarea ofițerilor să poarte camere corporale. Niciuna dintre măsuri nu include finanțare pentru birourile interne de supraveghere care efectuează investigații privind condițiile din centrele de detenție; cu toate acestea, măsura din aprilie pentru finanțarea întregii agenții includea 20 de milioane de dolari pentru inspectorul general al DHS pentru a efectua în mod specific supravegherea facilităților de detenție.
Nu numai că acest impas se încheie fără ca democrații să obțină reformele pe care le-au cerut, dar agențiile vor fi izolate de presiuni suplimentare prin procesul de alocare bugetară timp de trei ani. Atât ICE, cât și CBP au primit o infuzie masivă de fonduri anul trecut, adoptată tot de republicani prin procesul de reconciliere bugetară, care a permis ambelor agenții să continue să funcționeze în mare măsură, chiar și în timp ce democrații au refuzat să le asigure finanțare anuală în ultimele luni.
Bugetul anual obișnuit al ICE este de aproximativ 10 miliarde de dolari. Creșterea de 75 de miliarde de dolari de vara trecută a făcut din ICE cea mai bine finanțată agenție federală de aplicare a legii și a permis o creștere a angajărilor care și-a dublat efectivele în câteva luni. Foști lideri ai agenției, democrați și chiar unii republicani au avertizat că această avalanșă de fonduri limitează capacitatea Congresului de a exercita o supraveghere adecvată în ceea ce privește modul în care sunt cheltuiți banii și modul în care operează agenția.
Senatoarea Lisa Murkowski, republicană din Alaska, a fost singurul republican care a votat împotriva acestei măsuri de finanțare în Senat săptămâna trecută. Ea a scris într-o declarație că, prin alocarea de fonduri pentru trei ani fiscali în loc de unul singur, măsura „slăbește procesul bugetar normal și creează un precedent pentru a-l evita atunci când ne aflăm în dezacord”. „Făcând acest lucru, reduce capacitatea Congresului de a aplica verificări rezonabile asupra politicii de imigrație pentru restul acestei administrații și în următoarea”, a scris ea.
Alți republicani spun că nu au avut de ales odată ce democrații au decis să rețină fondurile pentru aceste agenții ca pârghie pentru a obține reforme. „Încercăm aici să finanțăm ICE și CBP la bugetul de funcționare de anul trecut plus inflația, asta e tot ce discutăm”, a declarat președintele Comitetului pentru Buget al Camerei, Jodey Arrington, republican din Texas, cu puțin timp înainte de vot. „Acesta nu este un fond discreționar, este o finanțare normală, obișnuită. Și o vom face nu pentru un an, ci pentru trei ani, pentru a nu mai ajunge din nou aici.”
„Se pare că vom primi mai mulți bani din reconciliere, așa că am o listă de cumpărături”, a spus Matt Elliston, director asistent al ICE pentru sisteme și analiză de aplicare a legii, vorbind la un panel la Border Security Expo din Arizona luna trecută. Printre articolele de pe lista sa se numără afișaje pentru căști purtabile, astfel încât ofițerii să nu fie nevoiți să fie pe telefoane în timpul unei operațiuni, și date pentru a ajuta la identificarea locului în care locuiește o persoană vizată pentru arestare.
În timp ce agențiile salută fondurile, susținătorii imigrației sunt îngrijorați că finanțarea agenției în afara procesului normal de alocare bugetară înseamnă că nu sunt incluse prevederi care să spună agenției cum să-și facă treaba. Heidi Altman, vicepreședintă pentru politici la Coaliția Națională pentru Legea Imigrației, a declarat că, în trecut, facturile anuale de finanțare ale DHS includeau bariere specifice privind cheltuielile, inclusiv cerințe ca agenția să raporteze date despre cine deține și tratamentul specific al femeilor însărcinate în custodie. „Este foarte periculos”, a spus Altman. „Și înseamnă că agenția va merge mai departe cu și mai puțină supraveghere.”
De ce este important:
Această decizie a Camerei Reprezentanților reprezintă un moment de cotitură în politica de imigrație a Statelor Unite, consolidând puterea agențiilor de aplicare a legii și reducând capacitatea Congresului de a exercita un control democratic asupra acestora. Finanțarea masivă, fără condiții stricte, creează un precedent periculos, permițând administrației Trump să continue operațiunile de imigrație fără o supraveghere adecvată, ceea ce ar putea duce la abuzuri și la încălcarea drepturilor omului. De asemenea, această mișcare subliniază polarizarea profundă din Congres și incapacitatea de a ajunge la un compromis bipartizan pe o temă atât de sensibilă, ceea ce ar putea avea consecințe pe termen lung asupra încrederii publicului în instituțiile democratice.
