Redd nu a fost doar un simplu interpret; el a fost o figură constantă a sărbătorilor de iarnă la Kennedy Center, iar concertul său devenise o tradiție iubită de public. Când a văzut că numele lui Trump apare pe clădire, a simțit că nu mai poate participa la un eveniment care, în ochii lui, fusese transformat într-un simbol al unei agende politice. Așa că a anunțat anularea, iar reacția conducerii a fost una agresivă: Centrul Kennedy a amenințat că îl va da în judecată pentru daune de un milion de dolari, invocând încălcarea contractului.
În iunie, judecătoarea Tanya M. Jones Bosier a respins procesul intentat de centru împotriva lui Redd, acceptând cererea acestuia de a fi scutit de acuzații în baza legii anti-SLAPP din district, o legislație menită să protejeze discursul de interes public. Această lege este esențială pentru a împiedica folosirea proceselor pentru a intimida sau reduce la tăcere cetățenii care își exprimă opinii critice. Iar acum, în hotărârea pronunțată luni, judecătoarea a stabilit că Centrul Kennedy trebuie să achite lui Redd suma de 252.479,70 de dolari pentru a acoperi onorariile avocaților și alte costuri legale.
NPR a cerut un comentariu din partea Centrului Kennedy marți, dar nu a primit un răspuns imediat. Într-o declarație trimisă prin e-mail către NPR, una dintre avocatele lui Redd, Lisa J. Banks, a spus că hotărârea este una corectă, adăugând: „Niciun cetățean nu ar trebui să-și piardă timpul și banii apărându-se de procese nefondate și motivate politic, intentate de administrația Trump.”
Contextul este mult mai amplu. În februarie 2025, Trump a înlăturat fosta conducere a Centrului Kennedy – președintele, președintele consiliului și membrii consiliului – și i-a înlocuit cu aliați apropiați și susținători. El rămâne președinte al instituției, deși în iunie, centrul a eliminat numele președintelui de pe fațadă, în urma unei decizii a unui tribunal federal. Această decizie a venit după ce un judecător a constatat că includerea numelui a fost ilegală, deoarece nu a fost aprobată de consiliu în mod corespunzător.
Între timp, viitorul Centrului Kennedy este incert. Majoritatea programelor publice și activităților educaționale rămân suspendate. Trump anunțase că intenționează să închidă complexul începând cu 5 iulie, pentru două ani de renovări ample, dar Curtea Federală de District din Washington a ordonat administrației centrului să prezinte un raport cu privire la planurile sale privind construcțiile, programarea și accesul public. Judecătorul Christopher R. Cooper a acordat consiliului timp pentru a cerceta și a vota asupra acestor planuri. Consiliul urmează să se întrunească luna aceasta pentru a vota un plan de viitor, dar săptămâna trecută, The Washington Post a relatat că legislatorii democrați din consiliu, inclusiv senatorul Sheldon Whitehouse (D-R.I.), nu au primit încă evaluări sau planuri actualizate pentru a le analiza înainte de întâlnire. NPR a contactat biroul senatorului Whitehouse pentru un comentariu, dar nu a primit un răspuns imediat.
Această situație ridică întrebări serioase despre independența instituțiilor culturale și despre modul în care acestea pot deveni instrumente politice. Centrul Kennedy, un simbol al artei și culturii americane, a fost prins într-un vârtej politic care a dus la anulări de concerte, la procese și la o atmosferă tensionată. Alți artiști, precum Béla Fleck, au anulat și ei apariții, declarând că centrul a devenit „încărcat și politic”. Chiar și compozitorul Philip Glass a avut o premieră la Tanglewood, după ce a fost anulată o reprezentație la Kennedy Center.
Decizia de a obliga centrul să plătească onorariile legale ale lui Redd este o victorie importantă pentru libertatea de exprimare. Ea trimite un semnal clar că procesele strategice împotriva participării publice (SLAPP) nu vor fi tolerate, mai ales atunci când sunt folosite pentru a pedepsi pe cineva care își exercită dreptul de a protesta. De asemenea, subliniază faptul că instituțiile finanțate din fonduri publice nu pot acționa ca niște entități private care își impun voința asupra artiștilor.
Pentru Chuck Redd, această hotărâre este o confirmare că gestul său a fost justificat. El nu a căutat să obțină bani, ci să-și exprime dezacordul față de o decizie pe care a considerat-o greșită. Faptul că instanța i-a dat dreptate și a obligat centrul să-i plătească cheltuielile de judecată este o dovadă că legea este de partea celor care vorbesc în interesul public.
În timp ce Centrul Kennedy se confruntă cu incertitudini majore, această decizie ar putea avea implicații mai largi. Ea ar putea descuraja alte instituții să intenteze procese împotriva artiștilor sau criticilor, știind că riscă să plătească sume substanțiale dacă pierd. De asemenea, ar putea influența modul în care administrația Trump gestionează instituțiile culturale, având în vedere că judecătorii au arătat că nu vor ezita să sancționeze abuzurile.
De ce este important:
Această decizie reprezintă un precedent juridic important pentru protecția libertății de exprimare în Statele Unite. Ea demonstrează că legea anti-SLAPP funcționează eficient împotriva proceselor menite să intimideze criticii, chiar și atunci când acestea sunt intentate de instituții puternice, cu legături politice. Mai mult, subliniază faptul că artiștii nu pot fi forțați să participe la evenimente care intră în conflict cu convingerile lor, iar instituțiile culturale trebuie să rămână neutre din punct de vedere politic pentru a-și păstra credibilitatea. Într-o perioadă în care presiunile politice asupra artei și culturii sunt tot mai mari, această hotărâre oferă un scut important pentru cei care aleg să protesteze pașnic.
