Totul a început în mai, când Anthropic a reușit să depășească OpenAI în cota de piață a cheltuielilor de afaceri pentru prima dată, conform datelor furnizate de Ramp. Compania a strâns 65 de miliarde de dolari la o evaluare de 965 de miliarde de dolari, depășind din nou OpenAI, și a încheiat luna cu o premieră: primul trimestru profitabil din istoria sa. Apoi, în iunie, a depus documente confidențiale pentru o ofertă publică inițială (IPO), semn că încrederea în viitorul său era la cote maxime.
Dar vineri, administrația Trump a reluat războiul împotriva Anthropic, trimițând o scrisoare prin care cerea interzicerea accesului non-americanilor, inclusiv al angajaților companiei, la modelele sale de ultimă generație: Mythos 5, lansat limitat, și Fable 5, versiunea publică lansată cu trei zile mai devreme. Aceasta a forțat Anthropic să retragă complet de pe piață cel mai puternic model al său. Deși Casa Albă a invocat o directivă obscură de control al exporturilor, cauza exactă rămâne neclară. Se zvonește că hackerii au ocolit cu ușurință gardurile de protecție ale Fable 5, menite să prevină accesul la capacitățile Mythos. Acest model este atât de bun la găsirea vulnerabilităților de securitate în codul software, încât Anthropic însuși l-a comercializat ca fiind periculos și a restricționat lansarea sa publică.
Această nouă dramă vine după ce Anthropic a refuzat anterior să permită guvernului să folosească modelele sale pentru supravegherea în masă a americanilor și arme complet autonome. Ca urmare, în martie, administrația Trump a declarat compania un risc pentru lanțul de aprovizionare. Dar acest lucru nu a descurajat vânzările către afaceri. Dimpotrivă, datele Ramp arată contrariul.
„Dacă e ceva, probabil că îi va stimula”, a declarat Ara Kharazian, economistul șef al Ramp, pentru TechCrunch. „Cea mai bună lună a Anthropic, în ceea ce privește adoptarea de către afaceri, a fost luna în care Departamentul Apărării i-a etichetat drept risc pentru lanțul de aprovizionare. Există multă aură care vine odată cu faptul că modelul tău este numit prea periculos pentru a fi folosit.”
Datele Ramp, provenite de la peste 70.000 de afaceri care folosesc platforma sa, arată că clienții folosesc intens modelele Opus ale Anthropic și că utilizarea de afaceri este în creștere. De exemplu, cota Anthropic din abonamentele AI plătite de afaceri a crescut cu 2,5 puncte procentuale în mai, ajungând la 41%. În comparație, OpenAI deținea 39,5% din abonamentele AI ale clienților săi, practic neschimbată față de luna precedentă. (OpenAI încă conduce semnificativ în ceea ce privește utilizarea generală de către consumatori, conform noilor date de la Sensor Tower.)
Dincolo de abonamente, marea majoritate a cheltuielilor companiilor sunt pentru apeluri API către model, care acoperă utilizarea token-urilor pentru activități precum codarea. Claude Code de la Anthropic are o reputație puternică ca instrument puternic de codare AI. Ramp nu poate vedea întotdeauna din datele de cheltuieli ce modele folosesc majoritatea afacerilor. Când poate vedea detaliile modelului – în aproximativ o treime din tranzacții – afacerile cheltuiesc în principal pe diverse versiuni ale Claude Opus, în special pe versiunile ulterioare. Opus este modelul care a precedat Mythos și este încă disponibil deschis. Mythos nu fusese pe piață de mult timp, fiind lansat utilizatorilor limitat începând cu aprilie. Iar Fable 5 a fost oprit după câteva zile.
Deși nu putem prezice cum va impacta această ultimă dramă cu Casa Albă capacitatea Anthropic de a ieși la bursă așa cum spera, un lucru este clar: conflictul cu administrația Trump, care pare să valideze zvonurile despre puterea mitologică a Mythos, ar putea ajuta mai degrabă decât să dăuneze Anthropic. În lumea afacerilor, a fi considerat „prea periculos” poate fi, ironic, cel mai bun argument de vânzare.
De ce este important:
Acest caz ilustrează cum conflictele politice pot fi transformate în avantaje competitive, mai ales în industrii de vârf precum AI. Pentru investitori și antreprenori, este o lecție despre cum percepția riscului poate fi gestionată strategic. De asemenea, subliniază tensiunile dintre inovație și reglementare, un subiect central în dezbaterea globală despre viitorul inteligenței artificiale.
