O instanță federală de apel din Statele Unite a decis sâmbătă să prelungească termenul limită până la care Administrația Trump trebuie să oprească lucrările de construcție a sălii de bal de la Casa Albă, oferind astfel președinției mai mult timp pentru a contesta decizia în fața Curții Supreme. Noul termen a fost stabilit pentru data de 17 aprilie, permițând echipei juridice a președintelui Donald Trump să pregătească recursul final împotriva unei hotărâri judecătorești mai puțin favorabile, emisă anterior de un judecător de district.
Hotărârea a fost pronunțată de un complet de trei judecători din cadrul Curții de Apel pentru Circumscripția Districtului Columbia, care au explicat că această prelungire este necesară pentru a permite administrației să întreprindă toate demersurile juridice disponibile înainte ca lucrările să fie oprite. Cu toate acestea, în decizia lor, cei trei judecători au evidențiat o serie de îndoieli cu privire la argumentele prezentate de echipa juridică a administrației Trump, care a susținut în mod repetat că oprirea construcției sălii de bal ar compromite siguranța națională a Statelor Unite.
Contextul acestui litigiu își are rădăcinile într-o decizie emisă la sfârșitul lunii martie de către Judecătorul Richard Leon, un magistrat numit în funcție de fostul președinte republican George W. Bush. Judecătorul Leon a ordonat suspendarea imediată a lucrărilor, argumentând că un proiect de o asemenea amploare și cu un impact atât de transformator asupra Capitoliului național nu poate fi реализat fără autorizarea explicită din partea Congresului. Totuși, în redactarea sentinței, Judecătorul Leon a introdus anumite excepții și prevederi speciale, inclusiv una care excludea lucrările considerate "necesare pentru asigurarea siguranței și securității Casei Albe". De asemenea, el a acordat o suspendare temporară de paisprezece zile a ordinului său, tocmai pentru a oferi administrației Trump timpul necesar pentru a contesta decizia în instanțele superioare.
Această suspendare urma să expire în cursul săptămânii curente, însă Curtea de Apel a decis să acorde administrației câteva zile suplimentare pentru a-și pregăti recursul. Hotărârea de sâmbătă a divizat însă completul de judecători, întrucât Judecătoarea Patricia Millett și Judecătorul Bradley Garcia au format opinia majorității, în timp ce Judecătoarea Neomi Rao a emis o opinie separată și divergentă. Interesant este faptul că Millett a fost numită de președintele democrat Barack Obama, iar Garcia de actualul președinte democrat Joe Biden, în timp ce Rao este o numire a actualului președinte republican Donald Trump.
În ciuda faptului că a permis continuarea construcției până la data de 17 aprilie, majoritatea judecătorilor a ridicat întrebări fundamentale legate de validitatea argumentelor administrației. Pe data de 4 aprilie, echipa juridică a lui Trump a depus o moțiune de urgență prin care solicita ridicarea oricăror bariere în calea construcției, susținând că oprirea lucrărilor ar genera riscuri pentru securitatea națională. Cu toate acestea, curtea de apel a constatat că administrația nu a reușit să demonstreze în mod concret în ce fel preocupările legate de siguranța națională nu ar fi acoperite de excepțiile deja prevăzute în ordinul inițial al Judecătorului Leon.
"Reclamatul nu a explicat, pe baza acestui dosar, în ce mod sau în ce măsură injoncția interferează cu planurile existente pentru siguranța și securitatea porțiunilor rămase ale Casei Albe în timpul proiectului de construcție", au scris judecătorii Millett și Garcia în opinia majorității. De asemenea, instanța de apel a observat că administrația Trump a susținut în mod repetat în fața judecătorului de la nivel inferior că orice lucrări subterane erau complet separate de construcția propriu-zisă a sălii de bal. Acest lucru a ridicat semne de întrebare în privința afirmației echipei Trump că ballroom-ul ar fi "necesar pentru a asigura siguranța și securitatea" unor "modernizări subterane legate de securitatea națională", așa cum fusese argumentat.
Instanța de apel a mai subliniat și o inconsecvență în privința argumentelor legate de calendarul proiectului. Administrația Trump a susținut că amânarea construcției în timpul procedurilor judiciare ar reprezenta, de asemenea, un risc pentru siguranța națională. Însă curtea a contraargumentat că însăși administrația a recunoscut că sala de bal urma să fie un proiect ce se va întinde pe mai mulți ani. "Documentele de planificare din dosar indică faptul că sala de bal nu era preconizată să fie finalizată decât la aproape trei ani de la data demarării lucrărilor", a explicat curtea. "Astfel, nu este clar, pe baza acestui dosar, în ce mod o potențială întârziere a construcției generează un prejudiciu suplimentar dincolo de riscurile anticipate și asuminate în mod deliberat ale unui proiect major și de durată la Casa Albă."
În concluzia deciziei sale, majoritatea de la Curtea de Apel a trimis cazul înapoi la Judecătorul Leon pentru a obține clarificări suplimentare cu privire la întrebările factuale nerezolvate și pentru a stabili mai exact aria de aplicare a excepției legate de siguranța națională. În opinia sa separată, Judecătoarea Rao a susținut că cererea majorității de "clarificări factuale suplimentare" împiedică efectiv administrația Trump să își continue activitatea. De asemenea, Rao a argumentat că "prejudiciul ireparabil" cauzat de oprirea construcției sălii de bal "este în mod evident un interes mai important decât prejudiciile estetice generalizate" invocate de criticii proiectului.
Construcția sălii de bal a Casei Albe a devenit un punct fierbinte în dezbaterea publică americană, în special din momentul în care au început lucrările în luna octombrie a anului trecut. Pentru a face loc acestei structuri masive, cu o suprafață de aproximativ 90.000 de metri pătrați, Administrația Trump a demolat abrupt Aripa de Est a Casei Albe, o structură care exista din anul 1902. Anterior, Trump declarase jurnaliștilor că sala sa de bal va fi situată în apropierea Aripii de Est, "dar fără să o atingă" și că nu va "interfera" cu structura mai veche. Criticii au susținut însă că au fost luați prin surprindere de distrugerea Aripii de Est, care a avut loc în aproximativ trei zile și care a fost realizată fără nicio notificare prealabilă.
În luna decembrie a anului trecut, organizația National Trust for Historic Preservation a depus o acțiune judiciară prin care solicita o injoncție împotriva proiectului sălii de bal. Argumentul central al acestei acțiuni a fost că președintele și-a depășit atribuțiile constituționale prin decizia unilaterală de a construi o sală de bal pe teritoriul Casei Albe, un proiect mai transformator pentru capitala națională decât orice alt proiect din ultimele decenii, fără a solicita mai întâi aprobarea Congresului. Donald Trump a replicat că are dreptul să facă modificări structurale la Casa Albă, așa cum au procedat și predecesorii săi. Însă în decizia sa din luna martie, Judecătorul Leon a dat câștig de cauză organizației de conservare istorică, afirmând că președintele Trump și-a depășit limitele autorității executive.
"Interpretarea reclamatului a statutelor presupune că Congresul a acordat puteri aproape nelimitate Președintelui de a construi orice, oriunde pe teritoriul federal din Districtul Columbia, indiferent de sursa fondurilor", a scris Judecătorul Leon. "Nu aceasta este modalitatea în care Congresul și foștii președinți au gestionat Casa Albă de-a lungul secolelor, și această instanță nu va fi prima care să declare că Congresul și-a cedat puterile într-un mod atât de semnificativ."
Curtea de Apel din SUA prelungește termenul pentru oprirea construcției sălii de bal de la Casa Albă
