Curtea Supremă a Statelor Unite urmează să dezbată miercuri una dintre cele mai fundamentale întrebări privind identitatea americană: dacă o persoană născută pe teritoriul SUA dobândește automat cetățenia țării. Această audiere reprezintă răspunsul direct la efortul extraordinar al președintelui Donald Trump de a modifica interpretări constituționale consolidate de decenii, în cadrul strategiei sale mai ample de restricționare a imigrației.
Ordonanța executivă semnată de Trump la doar câteva ore după învestirea sa, pe 20 ianuarie 2025, a vizat eliminarea cetățeniei la naștere, concept juridic care garantează că orice copil născut pe pământ american devine cetățean american, indiferent de statutul imigraționist al părinților săi. Deși aplicarea ordinului a fost blocată în mare parte de diverse instanțe în contextul contestărilor juridice în curs, cazul Trump v. Barbara ajunge acum în fața celor nouă judecători ai Curții Supreme, fiind primul de acest tip audiat la cel mai înalt nivel jurisdicțional.
Advocații care contestă eforturile administrației Trump își pun speranțele în ceea ce consideră a fi un caz clar, prezentat unui panel dominat de o supermajoritate conservatoare de 6 la 3. "Acesta este unul dintre cele mai importante probleme pentru societatea americană", a declarat Aarti Kohli, director executiv al Asian Law Caucus, una dintre organizațiile care au initiat procesul. "Nu este doar despre ce face ordinul executiv, ci despre puterea pe care președintele o are de a rescrie Constituția."
Cazul poartă numele uneia dintre reclamante, "Barbara", o cetățeană din Honduras care aștepta al patrulea copil în New Hampshire în octombrie 2025, în timp ce procesa o cerere de azil. Alți co-reclamanti includ o femeie din Taiwan, posesorare a unei vize de student, care a născut un copil în Utah în aprilie 2025, și un cetățean brazilian al cărui soț a născut în martie 2025. Deoarece cazul este o acțiune colectivă, este intentat în numele tuturor copiilor care ar fi privați de cetățenie în conformitate cu ordinul lui Trump.
Argumentul central al apărării se bazează pe Amendamentul al 14-lea al Constituției americane, ratificat în 1868, la trei ani după abolirea oficială a sclaviei în Statele Unite. Acest amendament a răsturnat hotărârea din 1857 în cazul Dred Scott v. Sandford, care stabilea că sclavii negri născuți în SUA nu erau cetățeni americani. Amendamentul prevede explicit: "Toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acestora sunt cetățeni ai Statelor Unite și ai statului în care domiciliază."
Ordonanța lui Trump susține că Amendamentul al 14-lea "nu a fost niciodată interpretat să extindă cetățenia universal tuturor celor născuți în Statele Unite", subliniind sintagma "supuse jurisdicției acestora" pentru a argumenta că amendamentul nu se aplică celor prezenți în SUA fără documente sau cu vize temporare. Ordinul dispune ca niciun departament sau agenție să nu emită sau să accepte documente de cetățenie pentru persoanele născute din părinți din aceste categorii.
Kohli, a cărei organizație a adus cazul alături de ACLU, Fondul pentru Apărarea Juridică și Fondul Apărătorilor Democrației, a declarat că argumentele prezentate miercuri vor fi relativ directe: ordinul lui Trump contravine direct "limbajului clar" al Amendamentului al 14-lea. Avocații vor invoca și hotărârea din 1898 în cazul United States v. Wong Kim Ark, care a confirmat că un copil născut din părinți noncetățeni este cetățean american. Acest concept a fost ulterior codificat în Legea Imigrației și Cetățeniei din 1952.
"Dacă privim istoricul legislativ, este foarte clar că Congresul a înțeles că înseamnă orice copil născut în Statele Unite. Oriunde în Constituție sau în legea din 1952 nu se spune nimic despre domiciliul părinților", a explicat Kohli. Interpretarea phrasei "supuse jurisdicției acesteia" s-a aplicat istoric doar unui grup foarte limitat de persoane, inclusiv copiii diplomaților străini, cei născuți din armate invadatoare pe teritoriul SUA și cei născuți pe teritoriul suveran nativ american.
Avocații Departamentului de Justiție, conduși de solicitor general John Sauer, au susținut că peste un secol de practică americană s-a bazat pe o "citire greșită" fundamentală a Constituției. În dosarele depuse în instanță, aceștia au argumentat că Amendamentul al 14-lea a fost elaborat "pentru sclavii recently freed și copiii lor, nu pentru copiii străinilor care sunt prezenți temporar în Statele Unite sau ai străinilor ilegali".
Această poziție, odată considerată o perspectivă juridică marginală, urmează în mare parte un argument expus în cadrul politicii Project 2025 al Heritage Foundation, care a informat multe dintre acțiunile administrației Trump în al doilea său mandat. Stephen Miller, consilier al lui Trump și considerat arhitectul politicii sale de imigrație hardline, a fost un susținător de seamă al acestui plan.
Stakes-urile cazului nu trebuie subestimate, susțin avocații. O analiză comună a Institutului de Politică Migrațională (MPI) și Institutului de Cercetare a Populației de la Penn State a constatat că ordinul lui Trump ar afecta aproximativ 255.000 de sugari născuți în SUA în fiecare an. Acest lucru ar spori semnificativ numărul persoanelor fără documente în SUA, potențial fără legături cu alte țări, pentru generații. Analiza a constatat că ar "crea o subclasă auto-perpetuantă, multigenerațională - cu rezidenți născuți în SUA moștenind dezavantajul social purtat de părinții lor și, în timp, chiar de bunicii și străbunicii lor".
"Va crea o subclasă permanentă dacă acești copii nu sunt cetățeni americani", a spus Kohli, "și haosul birocratic va fi de nedescris." Aceasta a văzut efortul ca parte dintr-o ambiție mai mare a administrației Trump: oprirea schimbărilor demografice în SUA, unde populația albă rămâne majoritară, dar scade constant în proporție de la an la an.
Mișcarea se înscrie în strategia mai largă a lui Trump de deportare în masă, eforturile de limitare a cererilor de azil, reducerea căilor de imigrație legală și restrictizarea severă a programului american pentru refugiați. "La fel cum agenda lor de aplicare vizează o gamă largă de imigranți, nu doar pe cei fără documente, aceștia vizează persoanele cu statut legal și încearcă să creeze condiții atât de oribile încât acele persoane se vor auto-deporta", a declarat Kohli. "Obiectivul real este să oprească imigranții, în special imigranții de culoare, de la accesul la cetățenie."
Luni, Trump și-a exprimat din nou sprijinul pentru efort, aparent presând judecătorii Curții Supreme - trei dintre aceștia fiind numiți de el - să decidă în favoarea sa. Semnificând importanța pentru președinte, programul lui Trump de miercuri arată că acesta se va opri la Curtea Supremă. Prezența sa la audierea orală îl va face primul președinte în funcție care asistă la o astfel de procedură de la Curtea Supremă.
Deși panelul a oferit recent lui Trump câteva înfrângeri majore, instanța s-a înclinat în mare parte în favoarea președintelui pe probleme de imigrație. Totuși, Kohli a subliniat că "fiecare judecător din instanțele inferioare, indiferent de ce partid l-a numit, a decis în favoarea noastră".
Curtea Supremă a SUA va audia testul constituțional al cetățeniei la naștere: Provocarea ordonanței lui Trump ajunge în fața justiției
