Săptămâna trecută, au apărut relatări în presă conform cărora Burnham este înclinat să mențină această linie dură față de Palantir în întregul guvern britanic atunci când va ajunge la Downing Street. Contactat de Al Jazeera, un purtător de cuvânt al lui Andy Burnham a declarat: „Nu vom comenta contracte individuale de achiziții publice sau companii, iar există procese legale care trebuie respectate. Cu toate acestea, în general, principiile directoare ale lui Andy privind achizițiile sunt că trebuie să obținem valoare pentru banii contribuabililor și că trebuie să protejăm datele oamenilor și interesele britanice.”
Pentru o companie care a petrecut șase ani infiltrându-se în mai multe entități din sectorul public – NHS, Ministerul Apărării, Ministerul de Interne, Autoritatea de Conduită Financiară – această atitudine reprezintă o schimbare reală față de administrația laburistă anterioară condusă de Keir Starmer. Guvernul lui Starmer a curtat activ companiile americane de AI susținute de fostul ambasador britanic la Washington, Peter Mandelson. Potrivit Financial Times, care a citat persoane informate cu privire la discuții, consilierii lui Burnham, inclusiv fostul ministru al tehnologiei Josh Simons, lucrează cu cercetătorii Antonio Weiss și Martha Dacombe la o nouă strategie AI care prioritizează companiile și lucrătorii britanici.
Burnham a fost primar al Greater Manchester din 2017 până în iunie, când s-a întors la Westminster prin alegerile parțiale din Makerfield. Sub conducerea sa, Autoritatea Combinată din Greater Manchester nu a emis niciun contract către Palantir. Poliția din Greater Manchester a confirmat separat că nu a avut un contract cu Palantir în ultimii cinci ani.
Precedentul mai instructiv, însă, este în NHS – o instituție asupra căreia Burnham nu are autoritate directă de primar, dar pe care a modelat-o politic prin acordul istoric de devoluție a sănătății din Greater Manchester. În loc să adopte Platforma Federată de Date impusă de NHS England, construită pe software-ul Foundry al Palantir, liderii NHS din Greater Manchester au petrecut șase ani construindu-și propria infrastructură de analiză. Aceasta a devenit un concept demonstrativ pe care aliații îl citează acum la nivel național: gestionarea eficientă a datelor NHS, susțin ei, nu necesită Palantir.
În mai, Al Jazeera a discutat cu Good Law Project despre îngrijorările sale că Palantir reprezintă un „risc potențial de securitate”. Unii activiști au interpretat semnalele politice recente din tabăra lui Burnham ca fiind favorabile poziției lor, deși un purtător de cuvânt al Good Law Project a declarat că nu a avut contact direct cu el sau cu echipa sa.
În primul său discurs major de la întoarcerea la Westminster ca deputat, Burnham a spus că dorește ca valoarea socială să cântărească mai greu în deciziile de achiziții publice. Raționamentul, potrivit celor apropiați lui, este atât politic, cât și etic. Relatările au descris îngrijorarea în tabăra sa că „promovarea necontrolată a tehnologiei” riscă să înstrăineze alegătorii deja neliniștiți de cât de mult din statul britanic funcționează acum pe software american. Sub această îngrijorare se află o teamă mai specifică: că o companie construită pentru a servi clienți din domeniul apărării și intelligence nu împărtășește neapărat valorile unei instituții construite pentru a trata pacienți.
„O companie de apărare are valori inerent diferite față de o organizație de sănătate precum NHS”, a declarat Duncan McCann, responsabil cu tehnologia și datele la Good Law Project, care a condus acțiuni legale pentru o mai mare transparență asupra contractului. „Acolo cred că s-a creat această îngrijorare.” Palantir nu este unică în acest sens. Originile sale în contractarea pentru apărare și intelligence din SUA sunt împărtășite, în grade diferite, de majoritatea firmelor americane de AI care furnizează acum departamente guvernamentale britanice – o descendență care, pentru critici precum McCann, pătează întreaga categorie, nu doar o singură companie.
Contractul NHS este cel mai vizibil, dar este puțin probabil să fie singurul care va face titluri anul acesta. O luptă paralelă este deja în desfășurare la Londra, unde Palantir a intentat un proces la Înalta Curte după ce primarul Sadiq Khan a blocat un contract de 50 de milioane de lire sterline (67 de milioane de dolari) pentru Poliția Metropolitană, argumentând că decizia echivalează cu suprimarea libertății de exprimare. Biroul lui Khan a aprobat ulterior un aranjament mai mic – o inversare parțială care nu a făcut mare lucru pentru a calma tensiunea subiacentă.
Pentru activiștii care au petrecut ani de zile făcând presiuni pentru o mai mare examinare a rolului Palantir în viața publică britanică, ascensiunea lui Burnham ar putea fi momentul în care balanța se înclină în sfârșit. Clauza de reziliere a contractului NHS expiră în martie 2027, dar o decizie trebuie luată până în decembrie. Burnham este așteptat la Downing Street mai târziu în această lună. El va decide în curând dacă Palantir are un viitor în serviciul de sănătate britanic – și, prin extensie, în restul sectorului public din Regatul Unit.
Al Jazeera a contactat Palantir pentru comentarii, dar nu a primit un răspuns la momentul publicării.
De ce este important:
Această decizie nu este doar despre un contract de 330 de milioane de lire sterline. Ea reflectă o luptă mai amplă pentru suveranitatea digitală a Regatului Unit, pentru protejarea datelor pacienților și pentru redefinirea relației dintre stat și marile corporații tech americane. Dacă Burnham va rupe legăturile cu Palantir, ar putea declanșa un efect de domino în întregul sector public britanic, de la poliție la apărare. În același timp, ar putea semnala o schimbare majoră în politica industrială a Regatului Unit, orientându-se către companii locale și o mai mare transparență. Pentru cetățenii britanici, aceasta este o chestiune care atinge direct modul în care sunt gestionate datele lor personale și în ce măsură valorile democratice prevalează în fața intereselor corporatiste.
