Reacția administrației Trump
Stephen Miller, consilierul principal al lui Trump și arhitectul politicii sale dure privind imigrația, a denunțat decizia ca fiind „una dintre cele mai distructive și scandaloase decizii” din istoria Curții Supreme. „Cetățenia americană nu este un drept din naștere al lumii”, a scris el pe X. „Aparține doar și exclusiv americanilor. Nicio prevedere a Constituției nu poate fi interpretată ca cerând autodistrugerea noastră națională.”
Președintele Trump, pe platforma sa Truth Social, a cerut Congresului să adopte legi care să restricționeze cetățenia prin naștere. El a susținut că există modalități de a face acest lucru fără a modifica Constituția, ceea ce ar necesita o supermajoritate de două treimi în ambele camere ale Congresului. Cu toate acestea, experții juridici au subliniat că, având în vedere accentul pus de judecători pe cel de-al 14-lea Amendament în hotărâre, ar fi necesară fie o modificare constituțională, fie cel puțin o rejudecare a cazului. Este extrem de rar ca Curtea Supremă să reia cazuri, de obicei fiind nevoie de o nouă teorie juridică, deși un proiect de lege adoptat de Congres care să pună capăt cetățeniei prin naștere ar putea pregăti terenul pentru a readuce problema în fața Curții Supreme.
„Congresul ar trebui să înceapă ASTĂZI să lucreze pentru a pune capăt cetățeniei prin naștere, care este costisitoare și nedreaptă pentru țara noastră. Vor avea sprijinul meu complet și total!”, a scris Trump.
Separat, Departamentul de Justiție al SUA a anunțat că va prioritiza urmărirea penală a așa-numitelor „scheme de turism de naștere” în urma hotărârii. „Actorii care încearcă să exploateze lacunele pentru a obține cetățenia automată pentru copiii lor reprezintă o amenințare la securitatea națională și vor fi aduși în fața justiției”, a declarat acesta.
Reacțiile susținătorilor drepturilor imigranților
Anthony Romero, directorul executiv al Uniunii Americane pentru Libertăți Civile (ACLU), a numit decizia „unul dintre cele mai importante cazuri constituționale din ultimii 100 de ani”. „Președintele și-a pariat moștenirea încercând să obțină această victorie politică – chiar a participat personal la dezbateri – și a pierdut”, a spus Romero.
Kica Matos, președinta Centrului Național pentru Dreptul Imigrației, a calificat hotărârea drept „o victorie importantă pentru democrația noastră și pentru comunitățile care au contestat curajos abuzul de putere al lui Trump de a rescrie Constituția”. „Deși acest rezultat oferă o ușurare binevenită, arată cât de fragile au devenit chiar și cele mai fundamentale garanții constituționale”, a adăugat Matos. „Cel de-al 14-lea Amendament este clar și definitiv, iar această decizie nu ar fi trebuit să fie atât de strânsă.”
Reacțiile legislatorilor republicani
Mai mulți republicani au promis să continue să urmărească restricționarea cetățeniei prin naștere în Congres. Senatorul Lindsey Graham, un aliat apropiat al lui Trump, a declarat că va face din această problemă una dintre prioritățile sale principale în cadrul Comisiei Judiciare a Senatului. „Voi continua să insist pentru a remedia acest factor major de atracție pentru turismul de naștere și imigrația ilegală în SUA”, a scris el pe X.
Senatorul Eric Schmitt a făcut referire la o opinie separată a judecătorului Brett Kavanaugh, care a susținut hotărârea majorității, dar a argumentat că cetățenia prin naștere nu este protejată de cel de-al 14-lea Amendament. În schimb, Kavanaugh a spus că ordinul executiv al lui Trump a încălcat Legea privind Imigrația și Naționalitatea, sugerând că Congresul ar putea modifica această lege sau ar putea adopta o nouă legislație care să o ocolească. „Depun un proiect de lege pentru a ocoli această decizie. Și voi continua să lucrez la un amendament constituțional pentru a restabili cetățenia americană”, a spus Schmitt.
Reacțiile legislatorilor democrați
Mai mulți democrați au promis să se opună în continuare eforturilor administrației Trump de a transforma legile americane privind imigrația. „Este personal. Sunt un fiu mândru de imigranți. M-am născut în Statele Unite”, a declarat senatorul Alex Padilla. „Sunt un cetățean mândru al Statelor Unite, cu libertatea de a urma visul american.”
„Cu toate acestea, deși sărbătorim această hotărâre astăzi, nu ne putem odihni”, a spus el. „Pentru că acesta nu este cu siguranță sfârșitul atacurilor lui Trump asupra Constituției noastre, democrației noastre și a ceea ce înseamnă să fii american.”
Contextul deciziei
Curtea Supremă a respins argumentul administrației Trump conform căruia cetățenia prin naștere ar trebui să se aplice doar copiilor cetățenilor americani și rezidenților permanenți. Majoritatea a subliniat că această practică este înrădăcinată atât în Constituția SUA, cât și în practica de lungă durată care datează din dreptul comun englez. Cei trei judecători care au fost de partea administrației Trump au susținut că cel de-al 14-lea Amendament nu acordă în mod clar acest drept copiilor tuturor imigranților din țară.
Implicațiile
Decizia are implicații profunde pentru milioane de familii de imigranți din SUA și pentru viitorul politicii de imigrație. Deși reprezintă o victorie temporară pentru apărătorii drepturilor imigranților, lupta este departe de a se fi încheiat. Republicanii au promis să continue să încerce să limiteze cetățenia prin naștere prin legislație, iar Trump a sugerat că va face din aceasta o temă centrală a campaniei sale electorale.
De ce este important:
Această decizie a Curții Supreme nu este doar o victorie juridică, ci și un test al rezistenței valorilor fundamentale americane. Cetățenia prin naștere, garantată de cel de-al 14-lea Amendament, a fost un pilon al identității naționale și al integrării imigranților. Respinsă de administrația Trump, această practică a fost apărată de instanța supremă, subliniind că niciun președinte nu poate rescrie unilateral Constituția. Cu toate acestea, reacțiile arată că dezbaterea este departe de a se încheia, iar viitorul acestui drept rămâne incert, în funcție de evoluțiile politice și legislative. Pentru milioane de familii, această hotărâre înseamnă stabilitate și recunoaștere, dar și un semnal de alarmă cu privire la fragilitatea garanțiilor constituționale în fața presiunilor politice.
