Procesul se concentrează pe întrebarea dacă OpenAI, fondată de Musk, Sam Altman și câțiva alții în 2015, s-a îndepărtat de misiunea sa originală de organizație non-profit care dezvoltă IA pentru binele omenirii, atunci când a creat o ramură cu scop lucrativ pentru a strânge fonduri și a-și accelera cercetarea. Marți, avocații lui Musk și ai OpenAI au prezentat declarații de deschidere care au conturat imagini radical diferite. Echipa lui Musk a susținut că Altman și președintele OpenAI, Greg Brockman, „au furat o organizație caritabilă” și s-au îmbogățit atunci când au creat divizia cu scop lucrativ a OpenAI, care de atunci a explodat în valoare. Avocatul principal al OpenAI a replicat că acesta este un caz simplu de „struguri acri”, Musk încercând să atace un rival pentru că este nemulțumit că OpenAI a prosperat după ce el a plecat în 2018, în urma unui dezacord legat de conducere. El și-a lansat propria companie concurentă, xAI, în 2023.
Divizia cu scop lucrativ a OpenAI a fost creată pentru a ajuta la strângerea de bani și atragerea de talente. Este o subsidiară a Fundației OpenAI, care este non-profit. Miercuri, în timpul audierii, sub întrebările propriului său avocat, Musk a spus că înființarea unei companii precum OpenAI ca non-profit i-a oferit „un avantaj moral. Cred că există un fel de efect de halo”. De asemenea, a adăugat, „există o anumită valoare” în a avea un laborator care dezvoltă „superinteligența digitală” ca non-profit. „Dar ceea ce nu poți face este să ai și punga, și sărăcia”, adică să beneficiezi de „asociația bună” cu statutul de non-profit și apoi să treci la un model cu scop lucrativ, a spus Musk.
Musk a declarat că încrederea sa în respectarea misiunii originale a OpenAI a avut trei faze. Prima a fost când era „entuziast și susținător”, a doua când era „puțin nesigur” că OpenAI își urmează misiunea originală, iar a treia s-a dezvoltat când a simțit că „jefuiesc organizația non-profit”. La mijlocul disputei se afla un acord din 2020 cu Microsoft, care a venit cu o investiție din partea acelei companii și care îi acorda acesteia o licență exclusivă pentru produsul OpenAI. „Acesta pare a fi opusul termenului «deschis»”, a spus Musk. Potrivit lui Musk, Altman l-a asigurat printr-un mesaj text că produsul va rămâne deschis și accesibil tuturor.
Musk a spus că atunci când a aflat despre o investiție de 10 miliarde de dolari din partea Microsoft, a fost deranjat și a simțit că trustul caritabil a fost încălcat, deoarece dimensiunea OpenAI crescuse dincolo de cea a unei organizații caritabile. El a spus că a simțit că investițiile Microsoft indicau că aceasta se aștepta la o rentabilitate potențial mare și era îngrijorat că Microsoft ar putea ajunge să controleze dezvoltarea inteligenței generale artificiale (AGI). „Cu tot respectul pentru Microsoft, chiar vrei ca Microsoft să controleze inteligența generală artificială?” a întrebat Musk. „Am reacționat destul de negativ” la investiție, a spus el, adăugând „I-am trimis un text lui Sam Altman și am spus «Ce naiba se întâmplă?» sau ceva de genul acesta.”
„Realitatea este că OpenAI devenise, cu toate intențiile și scopurile, o companie cu scop lucrativ cu o evaluare de 20 de miliarde de dolari.” El a spus că nu a acceptat acțiuni pentru că a simțit că nu este corect ca o organizație non-profit să aibă acționari sau evaluări. „Sincer, părea o mită”, a spus el despre oferta lui Altman de a-i oferi o participație la capital. Mărturia lui Musk va continua mai târziu în cursul zilei, sub interogatoriul echipei juridice a OpenAI.
De ce este important:
Acest proces nu este doar o dispută între foști parteneri de afaceri; el stabilește un precedent crucial pentru modul în care companiile de inteligență artificială pot echilibra misiunile lor filantropice cu nevoia de finanțare și creștere. Dacă instanța va da câștig de cauză lui Musk, ar putea forța OpenAI să restructureze relația dintre divizia non-profit și cea cu scop lucrativ, afectând investițiile masive de capital și parteneriatele strategice. Pe de altă parte, o decizie în favoarea OpenAI ar putea încuraja și alte startup-uri să adopte modele hibride similare, fără teama de a fi acuzate de încălcarea încrederii publice. În plus, acest caz atrage atenția asupra controlului corporativ asupra tehnologiilor emergente, cum ar fi AGI, și asupra riscurilor ca interesele private să prevaleze asupra binelui comun. Pentru publicul larg, este o lecție despre cum idealurile fondatoare pot fi distorsionate de presiunile pieței și despre importanța transparenței în dezvoltarea IA.
