Sandra Alonso, o femeie din Tampa, Florida, are nevoie de un scaun cu rotile electric pentru a se deplasa prin oraș. Anul trecut, când a comandat un model nou, a descoperit că scaunul, fabricat în China, era supus unor tarife vamale de 145%. A plătit în plus 3.500 de dolari. „Nu există nicio justificare să plătesc dublu pentru acest scaun”, spune Alonso. „Guvernul federal ar trebui să-mi dea banii înapoi.”
Și are dreptate, cel puțin teoretic. Dar realitatea este mult mai complicată. Guvernul nu poate să-i returneze banii direct, pentru că taxele au fost plătite de importatori, nu de consumatori. Importatorii sunt, de regulă, companii americane care au adus marfa în țară. Aceste companii au transferat costul suplimentar către clienți, prin prețuri mai mari, dar acum, când primesc rambursările, puține sunt dispuse să împartă banii cu cei care au plătit de fapt.
„Este o transfer masiv de la consumatori către corporații”, spune Michael Ettlinger, cercetător senior la Institutul pentru Politici Fiscale și Economice. „Nu poți concepe o taxă mai proastă decât asta.”
Alonso este, totuși, norocoasă. A importat scaunul prin UPS, iar compania de curierat i-a confirmat că va primi rambursarea. UPS, FedEx și DHL au promis că vor returna clienților banii primiți de la guvern, pentru că, în cazul lor, taxele au fost facturate separat. Dacă guvernul a perceput 100 de dolari pentru un pachet, curierul a facturat exact aceeași sumă clientului. Acum, când curierul primește rambursarea, este obligat să o transmită mai departe. „Altfel, ar fi un caz clar de îmbogățire fără justă cauză”, explică Terence Lau, decanul facultății de drept a Universității Syracuse.
Dar nu te aștepta la același comportament din partea retailerilor. Majoritatea nu au specificat în facturi cât reprezintă taxele vamale, ci au inclus costul direct în prețul final. Astfel, este aproape imposibil să se calculeze cât a plătit fiecare client în plus din cauza tarifelor. Taxele au fost răspândite pe tot lanțul de aprovizionare, iar companiile nu au urmărit separat impactul asupra fiecărui produs vândut.
„Este ca și cum retailerul ar fi amestecat taxa în aluat”, spune Lau. „Odată ce prăjitura este coaptă, nu mai poți scoate ingredientele una câte una.”
Robert Shapiro, președintele grupului de comerț internațional al firmei de avocatură Thompson Coburn, spune că multe companii nici măcar nu știu cât au plătit în tarife. „Am avut directori generali de companii mari care m-au întrebat: «Plătim noi aceste tarife?»”, povestește Shapiro. „Și plăteau milioane de dolari, dar sumele erau incluse în prețul mărfurilor.”
Home Depot a primit aproximativ 730 de milioane de dolari în rambursări în ultimul trimestru, dar nu a anunțat niciun plan de a returna banii clienților. Dimpotrivă, directorul financiar Richard McPhail a declarat investitorilor că banii vor fi folosiți pentru a acoperi costurile mai mari cu benzina și motorina, care „vor compensa integral beneficiul rambursărilor pe parcursul anului”.
Unele companii, precum Costco și Nintendo, se confruntă cu procese colective intentate de clienți care cer rambursări. Nintendo a cerut instanței să respingă procesul, argumentând că „reclamanții au primit exact ceea ce au plătit: produse Nintendo pe care le-au cumpărat în cunoștință de cauză, la prețul afișat”.
Walmart, pe de altă parte, a anunțat că a primit cea mai mare parte din cele 2,9 miliarde de dolari la care este eligibil și că va folosi banii pentru a reduce prețurile, nu pentru a oferi rambursări directe. Michael Ettlinger nu este impresionat de promisiunile de reducere a prețurilor și consideră că firmele ar putea face mai mult. Dar recunoaște că aceste companii au fost puse într-o poziție dificilă de administrația Trump și că ar fi extrem de costisitor să identifice fiecare client și să-i returneze banii.
„Este important să nu pierdem din vedere adevăratul păcat aici: guvernul a impus tarife ilegale”, subliniază Ettlinger.
În timp ce marile corporații își numără miliardele, consumatorii rămân să se întrebe de ce nu primesc nimic. Sistemul, construit astfel încât taxele să fie plătite de importatori, a creat o situație în care banii se întorc la cei care i-au avansat, nu la cei care i-au suportat efectiv. Iar pentru o femeie ca Sandra Alonso, care are nevoie de un scaun cu rotile pentru a-și trăi viața, această nedreptate este greu de acceptat.
De ce este important:
Această situație evidențiază o problemă fundamentală de echitate fiscală: atunci când guvernul impune taxe ilegale, iar companiile transferă costul către consumatori, rambursările ar trebui să ajungă la cei care au plătit efectiv. Decizia Curții Supreme a creat un precedent, dar fără mecanisme clare de redistribuire, beneficiile ajung doar la corporații. Este esențial ca autoritățile să găsească modalități de a proteja consumatorii în astfel de situații, altfel riscăm ca sistemul economic să devină și mai inechitabil, iar încrederea în justiție și în piețe să fie erodată.
