Gross a fost angajat în vara anului 2025 în Divizia pentru Drepturi Civile a DOJ, după ce reprezentase inculpați acuzați în atacul de la Capitoliu. Deși nu avea experiență în apărare penală – fiind inițial rabin înainte de a deveni avocat – el s-a remarcat prin critici virulente la adresa anchetei federale, comparând chiar urmărirea penală a participanților la evenimentele din 6 ianuarie cu Holocaustul. Această poziție i-a atras atenția unor figuri proeminente din tabăra Trump, inclusiv a fostei congresmane Marjorie Taylor Greene, și l-a propulsat în atenția oficialilor numiți de Trump la DOJ.
La scurt timp după numire, Gross a început să colaboreze cu „Grupul de Lucru pentru Armamentizare” (Weaponization Working Group), o inițiativă internă lansată de fosta procuroră generală Pam Bondi, menită să investigheze acuzațiile de politizare a aplicării legii sub administrația Biden. Grupul includea și pe Jared Wise, un fost agent FBI care fusese el însuși acuzat penal pentru acțiunile sale din 6 ianuarie – inclusiv pentru că a încurajat protestatarii să „ucidă” polițiștii care apărau Capitoliul. Wise a pledat nevinovat, iar cazul său a fost clasat după revenirea lui Trump la putere.
Atât Gross, cât și Wise sperau ca grupul de lucru să scoată la lumină ceea ce ei considerau abuzuri grave comise de agenții FBI și procurorii implicați în ancheta privind atacul de la Capitoliu – cea mai amplă din istoria departamentului. Cu toate acestea, Gross a dezvăluit că grupul nu avea „nici buget, nici personal” și „nu se întrunea atât de des pe cât s-ar fi crezut”. Mai mult, deși s-a discutat despre redactarea unui raport privind presupusele abuzuri împotriva inculpaților din 6 ianuarie, până în prezent nu a fost publicat niciun document oficial.
Procurorii care au lucrat la ancheta masivă au negat orice abatere, susținând că „Grupul de Lucru pentru Armamentizare” este un efort partizan de a pedepsi oficialii care i-au urmărit penal pe susținătorii lui Trump și de a rescrie istoria unui atac violent care a rănit 140 de polițiști și a amenințat procesul democratic. La mai bine de un an de la înființare, grupul nu a produs niciun raport sau concluzii legate de urmăririle penale din 6 ianuarie. Atât Gross, cât și Wise au indicat că grupul nu mai investighează persoanele care s-au ocupat de cazurile revoltei de la Capitoliu.
„Acest DOJ și FBI nu înțeleg paguba pe care o fac inculpaților din 6 ianuarie și familiilor lor, refuzând să investigheze abuzurile DOJ-ului și FBI-ului din epoca Biden”, a scris Wise pe X. O sursă familiarizată cu activitățile grupului a declarat pentru NPR că acesta se concentrează acum pe rapoarte privind presupusa părtinire anti-creștină și „țintirea” persoanelor care au protestat la ședințele consiliilor școlare locale.
Lipsa de acțiune în ancheta privind 6 ianuarie i-a frustrat pe mulți foști inculpați, care continuă să ceară ceea ce ei numesc „cele trei R”: „reparații” (sub formă de despăgubiri financiare), „răzbunare” împotriva procurorilor și judecătorilor, și „revelații” care să valideze teoriile conspirației conform cărora revolta de la Capitoliu ar fi fost o „înscenare” a guvernului federal.
Gross susține că scurta sa carieră la DOJ s-a destrămat din cauza susținerii sale pentru inculpații din 6 ianuarie și pentru alții pe care îi considera victime ale unui sistem de justiție politizat. El a declarat că a trimis în mod repetat e-mailuri superiorilor despre cazuri care, în opinia sa, meritau o reexaminare, dar nu a primit niciun răspuns până când i s-a spus să înceteze. Punctul culminant a fost atunci când a adus foști inculpați din 6 ianuarie în sediul DOJ, fără aprobare prealabilă. „Au măsuri de securitate pentru a se asigura că nu aduc teroriști adevărați”, a spus Gross, „dar eu am adus oameni care au fost etichetați drept teroriști, cu siguranță”. El i-a plimbat pe oaspeții săi prin clădire pentru a discuta cu oficialii Trump despre cazurile lor, dar la un moment dat a „mers prea departe” sau a făcut acest lucru de prea multe ori.
Critica lui Gross vine într-un moment delicat pentru administrația Trump, pe măsură ce președintele se pregătește pentru alegerile de la jumătatea mandatului, iar o parte a bazei MAGA își exprimă nemulțumirea față de ceea ce consideră o lipsă de responsabilizare a adversarilor politici. Dezvăluirile sale aruncă o lumină nouă asupra tensiunilor interne din cadrul DOJ și asupra modului în care promisiunile de „dezarmamentizare” a justiției se lovesc de realități birocratice și de interese personale.
De ce este important:
Acest articol evidențiază fracturile din interiorul Departamentului de Justiție al SUA sub administrația Trump, dezvăluind cum chiar și numiții politici loialiști ajung să critice conducerea atunci când promisiunile de responsabilizare nu se materializează. Cazul lui Jonathan Gross ilustrează tensiunea dintre așteptările bazei MAGA și realitățile instituționale, precum și riscurile politizării justiției. În contextul alegerilor de la jumătatea mandatului, aceste critici ar putea submina încrederea susținătorilor lui Trump în capacitatea administrației de a livra „justiție” așa cum o înțeleg ei, cu potențiale consecințe asupra coeziunii electorale republicane.
