Trump a devenit în 2024 primul președinte american condamnat pentru o infracțiune, când un juriu din New York l-a găsit vinovat de 34 de capete de acuzare pentru falsificarea documentelor contabile. Procurorii au susținut că Trump a încercat să ascundă plățile făcute către starleta de filme pentru adulți Stormy Daniels, pentru a evita atenția negativă în timpul campaniei sale prezidențiale din 2016. Trump, însă, a susținut în mod constant că condamnarea sa ar trebui anulată, invocând o decizie din 2024 a Curții Supreme care extinde imunitatea prezidențială.
Dar Hellerstein a respins din nou acest argument. „Plata unei sume de bani pentru a cumpăra tăcerea unei starlete de filme pentru adulți sau implicarea într-o acoperire a unei jenă nu sunt incluse în imunitatea prezidențială”, a scris Hellerstein în decizia sa. Avocații lui Trump au anunțat deja că vor face apel, denunțând hotărârea judecătorului ca fiind „nefondată și ilegală”. „Președintele Trump va depune un apel puternic și va continua să învingă armamentul democraților la fiecare pas”, a declarat echipa lui Trump într-un comunicat.
Cazul se concentrează pe o plată de 130.000 de dolari pe care Trump ar fi făcut-o prin intermediul omului său de încredere, Michael Cohen, pentru a cumpăra tăcerea lui Daniels, după ce aceasta a susținut că a avut o relație cu liderul republican în timp ce acesta era căsătorit. Trump a negat orice legătură sexuală cu Daniels. Falsificarea documentelor contabile în New York este, în mod normal, o contravenție, dar poate fi acuzată ca infracțiune atunci când este comisă în serviciul unei alte infracțiuni. În cazul plăților ascunse, procurorii au susținut că Trump a încercat să influențeze ilegal alegerile din 2016, pe care le-a câștigat în cele din urmă.
Acuzația din New York a fost una dintre cele patru cu care Trump s-a confruntat în 2023, între cele două mandate ale sale prezidențiale. Celelalte acuzații se refereau la afirmații conform cărora Trump a reținut ilegal documente clasificate și a încercat să submineze alegerile din 2020, pe care le-a pierdut. Aceste cazuri au fost în cele din urmă abandonate după ce Trump a câștigat realegerea în 2024. Dintre cele patru acuzații, doar cazul din New York a ajuns în fața instanței.
Deși condamnările pentru infracțiuni îl făceau pe Trump eligibil pentru închisoare sau amendă, judecătorul Juan Merchan l-a condamnat în cele din urmă pe liderul republican la o eliberare necondiționată. Aceasta însemna că nu va primi pedeapsă cu închisoarea, nici penalitate financiară, dar condamnările vor rămâne în dosarul său. Sentința a fost pronunțată pe 10 ianuarie 2025, cu doar câteva zile înainte de a doua inaugurare a lui Trump.
Trump a făcut apel la condamnarea sa în anii de după proces și, simultan, a încercat să mute cazul în instanța federală, unde speră, de asemenea, să poată scăpa de acuzații. Ca parte a apelului său, echipa juridică a lui Trump a citat o hotărâre din iulie 2024 a Curții Supreme, care extinde conceptul de imunitate prezidențială. Anterior, președinții erau protejați de urmărire penală pentru acțiunile întreprinse în cadrul mandatului lor constituțional. Decizia din 2024 a lărgit acest domeniu pentru a oferi președinților „imunitate prezumtivă” pentru orice ar putea fi considerat un „act oficial”, un concept nedefinit.
Avocații lui Trump au susținut că, deoarece cazul plăților ascunse prezenta dovezi din primul său mandat prezidențial, acesta se încadrează în această imunitate. Hellerstein a respins anterior acest argument. În noiembrie, însă, Curtea de Apel a 2-a Circuit din SUA a ordonat lui Hellerstein să reconsidere cazul în lumina deciziei Curții Supreme. Curtea de apel, totuși, nu i-a spus lui Hellerstein cum ar trebui să decidă. În decizia de vineri, Hellerstein a respins implicațiile echipei lui Trump conform cărora ar certifica pur și simplu hotărârea curții de apel.
Hellerstein a abordat, de asemenea, decizia Curții Supreme, hotărând că acțiunile lui Trump cu privire la Daniels nu au fost „acte oficiale” ale președinției, chiar dacă unele au fost întreprinse în timp ce acesta era în funcție. „Nu există nicio modalitate prin care discuțiile despre plățile pentru acoperirea relațiilor președintelui cu Stormy Daniels ar putea fi un act oficial. O aventură, sau o acoperire a unei aventuri, nu se află în „perimetrul exterior” al responsabilităților oficiale ale președintelui”, a scris Hellerstein.
Această decizie reprezintă o lovitură semnificativă pentru strategia juridică a lui Trump, care a încercat în mod repetat să folosească imunitatea prezidențială ca scut împotriva consecințelor legale. Deși Trump a reușit să scape de alte acuzații prin realegerea sa, cazul din New York rămâne o pată pe mandatul său politic. Decizia judecătorului Hellerstein subliniază faptul că, chiar și cu extinderea imunității prezidențiale, anumite acțiuni personale rămân în afara protecției legale. Rămâne de văzut dacă apelul lui Trump va avea succes, dar pentru moment, această victorie procedurală a procurorilor din New York întărește ideea că nimeni, nici măcar președintele, nu este deasupra legii.
De ce este important:
Această decizie judecătorească este crucială deoarece confirmă faptul că imunitatea prezidențială nu este o scutire universală de la răspunderea penală pentru acțiuni personale. Ea stabilește un precedent important în dreptul american, arătând că actele private, precum plățile pentru a ascunde o aventură extraconjugală, nu pot fi protejate de imunitatea prezidențială, chiar și după extinderea acesteia de către Curtea Supremă. Această hotărâre întărește principiul conform căruia niciun oficial ales, indiferent de rang, nu este mai presus de lege, și are implicații semnificative pentru viitoarele cazuri care implică potențiale abuzuri de putere prezidențială.
