Luna trecută, patru dintre cei șase activiști judecați au fost găsiți vinovați de distrugere de bunuri. Unul dintre inculpați a fost, de asemenea, condamnat pentru că a lovit un polițist cu un baros. Grupul a declarat că scopul acțiunii lor a fost să „dezmembreze drone și arme” despre care credeau că vor fi folosite pentru a ucide oameni în Fâșia Gaza. Palestinian Action a fost oficial declarată organizație „teroristă” în Marea Britanie în iulie anul trecut.
Judecătorul Johnson a afirmat că există o „legătură cu terorismul” deoarece s-a produs o „distrugere gravă de proprietăți” asupra armelor israeliene și a susținut că inculpații au acționat pentru a influența guvernul britanic și a intimida Elbit Systems, cel mai mare producător de armament din Israel. Organizația neguvernamentală Filton 25 Defence Committee a reacționat dur: „Cei patru protestatari condamnați astăzi au distrus peste 40 de arme israeliene, inclusiv drone ucigașe, care sunt folosite în aproape fiecare masacru al palestinienilor din Gaza. Prin acțiunea lor directă, au salvat vieți. Asta nu este terorism, ci o datorie. Decizia de astăzi va fi atacată cu apel pentru a corecta această gravă eroare judiciară.”
Samuel Corner, în vârstă de 23 de ani, a fost condamnat la șapte ani și opt luni de închisoare. El a fost găsit vinovat că a lovit-o de două ori pe ofițera de poliție Kate Evans în spate cu un baros de șapte kilograme, provocându-i o fractură de coloană vertebrală. Judecătorul i-a spus fostului student de la Oxford că a folosit „o forță extremă și gratuită împotriva unui ofițer de poliție vulnerabil, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu”. Charlotte Head, în vârstă de 30 de ani, care a intrat cu o dubă în porțile sediului, a fost condamnată la cinci ani de închisoare, alături de Leona Kamio, de aceeași vârstă. Fatema Rajwani a primit o pedeapsă de patru ani și opt luni.
Aproximativ 500 de protestatari s-au adunat vineri în fața tribunalului în sprijinul celor patru activiști, ceea ce a dus la arestarea a 72 de persoane pentru că au afișat pancarte în sprijinul Palestinian Action. Sentința de vineri a venit cu puțin timp înainte ca Înalta Curte a Marii Britanii să se pronunțe asupra apelului guvernului împotriva ridicării interdicției impuse de Ministerul de Interne asupra Palestinian Action. Interdicția, în baza Legii antiterorism din 2000, care a intrat în vigoare pe 5 iulie anul trecut, face ca apartenența la sau sprijinirea acestui grup de acțiune directă să fie o infracțiune pedepsită cu până la 14 ani de închisoare.
Această decizie a stârnit un val de controverse în Marea Britanie și la nivel internațional. Pe de o parte, autoritățile britanice susțin că este necesar să se aplice legile antiterorism pentru a preveni actele de violență și distrugere. Pe de altă parte, criticii consideră că această condamnare este o încercare de a reprima disidența și de a proteja interesele industriei de armament israeliene. Organizațiile pentru drepturile omului subliniază că acțiunile activiștilor au vizat arme folosite în conflicte care au provocat suferințe imense populației civile din Gaza.
De asemenea, se pune întrebarea dacă definiția „terorismului” este aplicată corect în acest caz. Activiștii nu au vizat civili, ci bunuri materiale ale unei companii de armament, iar scopul lor declarat a fost salvarea de vieți omenești. În plus, unii experți juridici atrag atenția că etichetarea unor astfel de acțiuni drept „terorism” poate avea consecințe grave asupra libertății de exprimare și a dreptului la protest.
Pe fond, această speță reflectă tensiunile tot mai mari din societatea britanică în legătură cu conflictul israeliano-palestinian și cu rolul Marii Britanii în acesta. Guvernul britanic a fost criticat pentru sprijinul său față de Israel, iar acțiunile Palestinian Action sunt văzute de unii ca o formă de rezistență legitimă împotriva a ceea ce consideră a fi crime de război.
În concluzie, condamnarea celor patru activiști marchează un moment tensionat în relația dintre statul britanic și mișcările de solidaritate cu Palestina. Rămâne de văzut dacă apelul anunțat va reuși să răstoarne această decizie și să stabilească un precedent juridic important pentru viitoarele cazuri similare.
