Decizia Curții, cu 6 voturi la 3, a fost un refuz direct al agendei anti-imigrație a președintelui. Trump a reacționat cu remarci rasiste voalate, scriind pe Truth Social că „ar dori să-l felicite pe președintele Xi și marea țară China pentru marea lor victorie privind cetățenia prin naștere”. Consilierul Casei Albe, Stephen Miller, arhitectul principal al agendei anti-imigranți, a descris decizia ca fiind „auto-anihilarea noastră națională”. Dar, în realitate, profețiile politice despre prăbușirea republicii din cauza imigrației sunt la fel de constante ca Steaua Polară. Am supraviețuit partidului anti-catolic Know Nothing (numit astfel pentru că membrii erau sfătuiți să spună că „nu știu nimic” despre propriul grup) și terorismului rasial al Ku Klux Klan-ului.
Citind decizia Curții Supreme privind cetățenia prin naștere, este instructiv să vedem cum diferite grupuri marginalizate au avut cetățenia contestată de-a lungul anilor. Printre acestea se numără chinezii-americani precum Wong Kim Ark, născut în San Francisco în anii 1870, dar căruia oficialii i-au refuzat cetățenia, susținând că el datorează loialitate împăratului Chinei. A dat în judecată și a câștigat, iar cazul său din 1898 a consolidat baza legală a celui de-al 14-lea Amendament, care stabilește cetățenia prin naștere. De asemenea, în decizie este menționată hotărârea din 1857 a Curții Supreme, care spunea că oamenii de culoare, sclavi sau liberi, nu puteau fi cetățeni americani. În acel caz infam, Dred Scott v. Sandford, SUA încălcau propriul principiu al cetățeniei prin jus soli (născut pe pământ). Al 14-lea Amendament, adoptat după Războiul Civil, a corectat această eroare. Și nu trebuie uitat că Legea Cetățeniei pentru Indieni, care a extins cetățenia popoarelor indigene, a fost adoptată abia în 1924.
Pe baza acestei decizii importante, poate părea că America tolerantă și generoasă este afirmată de pe bancă. Din păcate, aceasta este o concluzie pripită. Celelalte hotărâri ale Curții privind imigrația din acest termen arată clar că, deși cetățenia prin naștere a fost confirmată, Curtea permite guvernului să rețină promisiunile de libertate și garanțiile de libertate pentru alții care au ajuns pe țărmurile noastre. Curtea a desființat Statutul de Protecție Temporară (TPS), un program început în 1990 pentru a oferi rezidență temporară legală și autorizație de muncă persoanelor din țări care fug de război și instabilitate. Această decizie va afecta sute de mii de haitieni și mii de sirieni care trăiesc și muncesc în SUA. Unii legislatori avertizează că plecarea bruscă a haitienilor, care constituie o mare parte a forței de muncă din domeniul sănătății, va avea consecințe profund negative. Alți cetățeni străini cu TPS, inclusiv libanezi, salvadorieni, sudanezi și ucraineni, riscă să-și piardă dreptul de a rămâne și de a munci.
Curtea a decis, de asemenea, că guvernul poate respinge solicitanții de azil la punctele de intrare de-a lungul frontierei de sud, o politică formalizată în timpul primei administrații Trump. Această regulă are acum forță de lege, iar consecințele vor fi devastatoare. Într-o opinie separată vehementă, judecătoarea Sotomayor a explicat că „Curtea binecuvântează astăzi decizia Executivului de a închide ușa tuturor celor care fug de persecuție, în ciuda sistemului detaliat de inspecție și azil pe care Congresul l-a adoptat și ordonat”. În același timp, administrația actuală încearcă să denaturalizeze cetățenii americani într-un ritm fără precedent în epoca post-drepturi civile. Iar Primul Amendament, care garantează libertatea de exprimare, este contestat, nu apărat, de către șeful executivului, pe măsură ce guvernul încearcă să deporteze apărători ai drepturilor omului, precum activistul palestinian Mahmoud Khalil, pentru discursurile lor.
Islamofobia a fost mobilizată în cel mai cinic serviciu politic odată cu apariția așa-numitului „Caucus fără Sharia”, un grup de aproximativ 60 de reprezentanți republicani din 25 de state care s-au unit pentru a lupta împotriva amenințării fantomatice a „legii Sharia”. (În Islam, Sharia este un ghid pentru comportament etic, nu un cod legal.) Caucusul a decis că „legea Sharia” preia „Constituția noastră, libertățile noastre și fundamentele creștine ale națiunii noastre”. Este absurd, dar să fim clari: partidul anti-catolic Know Nothing din trecut a fost resuscitat și modernizat în Caucusul anti-musulman fără Sharia de astăzi.
La aniversarea a 250 de ani de la fondarea SUA, ar trebui să înțelegem că țara nu este nici un set de principii enunțate, nici o ideologie stabilă. Mai degrabă, SUA este o entitate în mișcare constantă, sensul și valorile sale fiind contestate în fiecare zi. De-a lungul istoriei noastre, această competiție a fost în mare parte despre un grup privilegiat care îi ține pe mulți merituoși departe de definiția și recompensele a ceea ce înseamnă a fi american. Aceeași luptă va continua, poate încă 250 de ani. Dar ceea ce ar trebui să fie clar, mai ales astăzi, este că promisiunea acestei țări se apropie de împlinire atunci când se aliniază principiilor sale exprimate de libertate și justiție pentru toți și de fiecare dată când extinde aceste drepturi la mai mulți oameni, nu la mai puțini.
De ce este important:
Această analiză subliniază că, deși Curtea Supremă a reafirmat cetățenia prin naștere, lupta pentru incluziune în America este departe de a se fi încheiat. Deciziile recente privind TPS, azilul și denaturalizarea arată că guvernul poate restrânge drepturile altor imigranți și refugiați. În contextul aniversării a 250 de ani, este esențial să înțelegem că SUA nu este o națiune statică, ci una în continuă evoluție, iar valorile sale sunt contestate zilnic. Această perspectivă ne ajută să recunoaștem că promisiunea de „libertate și justiție pentru toți” se realizează doar atunci când drepturile sunt extinse, nu restrânse.
