Cupa Mondială este adesea promovată ca locul unde fotbalul se ridică deasupra politicii. Aceasta a fost întotdeauna o minciună. Politica și ipocrizia au făcut întotdeauna parte din sport. Echipe au boicotat sau au fost interzise de la competiție din cauza politicilor guvernelor lor. Rusia este interzisă pentru invadarea Ucrainei. Africa de Sud a fost în cele din urmă interzisă pentru apartheid. Israel, însă, are voie să joace în calificări, în ciuda ocupației Palestinei, Libanului și Siriei, a bombardamentelor asupra Iranului și a constatărilor Amnesty International, Human Rights Watch și ale experților ONU că comite genocid în Gaza și menține un sistem de apartheid acasă și în teritoriile ocupate. Statele Unite, de asemenea, nu au fost niciodată interzise, în ciuda numeroaselor lor războaie de agresiune.
Cupa Mondială nu este unică în acest sens. Competițiile culturale și sportive internaționale sunt pline de politică și ipocrizii deghizate în principii. Să ne uităm doar la controversele legate de participarea Israelului la Eurovision. Întrebarea lui Noah este o acuzare la adresa unui jurnalism care își imaginează că provoacă puterea, dar de multe ori oglindește presupunerile acesteia. S-au scris multe despre oportunitatea ca Rusia și Qatarul să găzduiască Cupele Mondiale din 2018 și 2022, având în vedere politicile acestor guverne. Cu toate acestea, s-a chestionat mult mai puțin oportunitatea ca SUA să găzduiască acest turneu în timp ce atacă Iranul și Venezuela, deportează solicitanții de azil și blochează sau restricționează călătoriile oficialilor, jucătorilor și fanilor turneului.
Selectivitatea în responsabilitate care străbate instituțiile – cine este interzis, cui i se permite să găzduiască – se regăsește și în tribună. Așadar, nu ar trebui să ne surprindă că unele întrebări politice sunt rezervate doar anumitor echipe, iar altora nu. Înaintea meciului lor împotriva Egiptului la Seattle, promovat local ca „Meciul Mândriei”, Iranul și Egiptul au fost întrebate despre drepturile LGBTQ. Un oficial FIFA a citit chiar o declarație prin care Iranul dorea să răspundă doar la întrebări despre meci. Cu toate acestea, mass-media a insistat. Oficialii egipteni și-au protejat și ei jucătorii de întrebări similare.
Din nou, ideea nu este că drepturile LGBTQ, războiul, discriminarea, apartheidul sau genocidul nu sunt importante. Sunt profund importante. Jurnaliștii ar trebui să pună întrebări dificile. Dar întrebările dificile nu ar trebui să devină un ritual rezervat doar pentru anumite pașapoarte. Jucătorii americani nu sunt întrebați în mod obișnuit despre bombardamentele SUA, politica de frontieră, rasismul, violența poliției sau sprijinul pentru Israel. Jucătorii englezi nu sunt întrebați în mod obișnuit despre exporturile de arme britanice sau moștenirea colonială. Jucătorii francezi nu sunt așteptați să răspundă pentru intervențiile militare în Africa. Jucătorii germani nu sunt presați cu privire la reprimarea protestelor pro-palestiniene de la Berlin. Iar când echipele europene au fost atrase în politică – brățările OneLove și acoperirea gurii echipei germane pentru o fotografie de grup la Qatar 2022, îngenuncherea Angliei la Euro 2020 – a fost un protest pe care l-au ales, nu o mărturisire cerută înainte de a li se permite să vorbească. Niciun reporter nu le-a cerut să-și denunțe guvernele ca preț pentru a discuta un meci.
Jucătorii occidentali sunt tratați ca indivizi care se întâmplă să reprezinte o țară. Jucătorii din Iran, Egipt, Africa de Sud, Arabia Saudită, Maroc, Senegal sau Ghana sunt transformați mai ușor în reprezentanți ai regimurilor. Pentru mulți jucători din Sudul Global, conferința de presă a turneului devine un punct de control ideologic. Înainte de a li se permite să vorbească despre tactici, accidentări sau mijlocul terenului advers, li se cere să explice guvernele, societățile, religiile, legile și războaiele lor. Vă amintiți de intervievații palestinieni cărora li se cerea să condamne Hamas la începutul oricărui interviu înainte de a putea vorbi despre genocidul din Gaza? Scopul nu era clarificarea. Era clasificarea. Stabilea ierarhia morală înainte ca conversația să înceapă: Israel bun, Hamas rău. Suferința palestiniană putea fi auzită doar după trecerea prin punctul de control al aprobării occidentale.
Aceeași logică este vizibilă în aceste conferințe de presă ale Cupei Mondiale. Iranianii trebuie să condamne Iranul. Egiptenii trebuie să condamne Egiptul. Africanii trebuie să demonstreze că înțeleg vocabularul moral al Occidentului înainte de a fi de încredere să vorbească. Dar americanii nu vor fi rugați să condamne Statele Unite, nici englezii Regatul Unit. Acesta este adevăratul răspuns la întrebarea lui Noah. Problema nu este dacă politica aparține sportului. A aparținut întotdeauna. Problema este cine este făcut să poarte politica și cui i se permite să joace pur și simplu. Mass-media occidentală nu doar pune întrebări. Ea impune o poveste purtată de mult de guvernele și instituțiile occidentale: Occidentul este măsura moralității, iar restul lumii trebuie să răspundă constant pentru sine.
De ce este important:
Acest articol dezvăluie o ipocrizie profundă în jurnalismul sportiv global, unde standardele morale sunt aplicate selectiv. În timp ce jucătorii din țări precum Iran sau Egipt sunt forțați să răspundă pentru acțiunile guvernelor lor, cei din Statele Unite sau Marea Britanie sunt scutiți de astfel de întrebări. Aceasta nu este doar o problemă de corectitudine, ci reflectă o ierarhie a puterii în care Occidentul își asumă rolul de arbitru moral. Pentru cititorii români, acest subiect este relevant deoarece și România, ca țară din Europa de Est, se confruntă adesea cu dublul standard al mass-mediei occidentale. Înțelegerea acestor mecanisme ne ajută să recunoaștem și să contestăm inegalitățile din discursul public, fie că este vorba de sport, politică sau cultură.
