Înainte de a se alătura celei de-a doua administrații Trump, Blanche a fost avocatul personal al liderului republican. L-a reprezentat pe Trump în cazuri, inclusiv într-un proces de stat din New York care a dus la condamnarea lui Trump pentru 34 de capete de acuzare de falsificare a documentelor contabile. În martie 2025, a fost confirmat ca procuror general adjunct, iar după demisia lui Pam Bondi din aprilie, a fost numit procuror general interimar. Deși Blanche a mai fost supus scrutinului Senatului, această rundă de întrebări se anunță a fi mai intensă decât cea de anul trecut.
Blanche va fi probabil întrebat despre eforturile sale de a urmări penal mai mulți rivali politici și critici ai lui Trump, inclusiv pe James Comey, fost director al FBI. În mai, Blanche a supravegheat, de asemenea, o înțelegere civilă controversată într-un proces intentat de președinte împotriva Internal Revenue Service (IRS), care l-a protejat pe Trump și familia sa de viitoare investigații fiscale. Blanche a jucat, de asemenea, un rol central în modul în care Departamentul de Justiție a gestionat dosarele Jeffrey Epstein, care detaliază investigația guvernului federal asupra infractorului sexual condamnat. Criticii au pus la îndoială dacă membrii administrației Trump au încercat să protejeze figuri puternice prin redactări excesive sau inconsistente în dosarele publicate. Trump însuși a avut o relație anterioară cu Epstein.
Cu toate acestea, Blanche a făcut puțină referire la relația sa cu Trump în declarația de deschidere, spunând doar că este „extrem de recunoscător” pentru sprijinul acestuia. În schimb, a subliniat datele FBI care arată o scădere a criminalității violente în SUA în 2025, continuând o tendință descendentă de după pandemia COVID-19, și a evidențiat eforturile Departamentului de Justiție de a combate cartelurile și traficul de droguri. „Sunt mândru de ceea ce am făcut pentru a ajuta familiile americane să vadă străzi mai sigure și să aibă o șansă corectă la viața pe care o construiesc”, a spus Blanche. „Niciuna dintre acestea nu este o problemă republicană sau democrată.”
Dar Blanche a reluat afirmațiile lui Trump conform cărora Departamentul de Justiție a fost „înarmat” împotriva lui Trump și a aliaților săi înainte de al doilea mandat al liderului republican. „În ultimii ani, am văzut cum Departamentul de Justiție s-a întors împotriva multora dintre voi și a unui fost președinte, iar acest lucru a afectat încrederea publicului în justiție”, a spus Blanche. „Reparăm această situație.” Trump s-a confruntat cu patru acuzații penale, inclusiv două la nivel federal: una pentru tentativa de a răsturna alegerile din 2020 și alta pentru reținerea de documente clasificate. Ambele acuzații federale au fost retrase la revenirea lui Trump la putere.
Procedurile de miercuri au fost, în multe privințe, un referendum simbolic asupra Departamentului de Justiție sub conducerea lui Trump. Există îngrijorări că Trump a folosit departamentul în scopuri politice, în ciuda normelor de lungă durată privind independența procurorilor. Experții juridici au susținut, de asemenea, că, chiar și fără confirmare, Trump l-ar putea menține pe Blanche într-o funcție interimară pentru luni de zile. Confirmarea lui Blanche rămâne incertă; nu este clar dacă va ajunge la o confirmare în plenul Senatului. După moartea senatorului Lindsey Graham, un singur republican din comisie ar trebui să rupă rândurile pentru a bloca procesul. Atât senatorul Thom Tillis, care se retrage la sfârșitul mandatului, cât și senatorul John Cornyn, care a pierdut cursa primară în fața unui contracandidat susținut de Trump, sunt considerați cei mai susceptibili să se opună lui Blanche.
În timpul întrebărilor de marți, Cornyn a criticat în special înțelegerea civilă dintre Trump și IRS. Înțelegerea i-a acordat lui Trump și familiei sale protecție împotriva investigațiilor fiscale, creând în același timp un fond „anti-înarmare” de aproape 1,8 miliarde de dolari pentru presupusele victime ale urmăririlor penale politice. „Astăzi sunt sub jurământ și am spus în repetate rânduri că este mort”, a spus Blanche în timpul audierii. „Am spus acest lucru Comisiei de Supraveghere a Camerei și sunt fericit să o spun de câte ori este necesar.” Un judecător federal a anulat, de asemenea, marți înțelegerea, acuzând participanți precum Blanche că au încălcat regulile și normele instanței pentru a servi interesele președintelui. „Nu a existat niciodată o întrebare cu privire la cine va prevala”, a scris judecătorul, sugerând că Blanche și alții au acționat în numele lui Trump.
Miercuri, Cornyn a fost printre cei care au subliniat că oficialii Trump nu au pus în scris intenția lor de a abandona înțelegerea. „Pentru a fi clar, președintele Statelor Unite, care este reclamant în acest proces, nu a fost de acord în scris să șteargă „Fondul Anti-Înarmare” și nu există nicio garanție că nu îl va ridica în viitor?” a întrebat Cornyn. Blanche, însă, a susținut că o declarație scrisă ar fi irelevantă pentru problemă și că Trump nu are nicio putere asupra fondului. Senatorul Richard Durbin, democrat, l-a acuzat pe Blanche că prețuiește loialitatea față de Trump mai presus de orice. A făcut referire la declarația de afecțiune a lui Blanche față de Trump din aprilie, când Blanche a spus că l-ar „iubi” pe președinte indiferent de deciziile sale de personal. „În mai puțin de 18 luni la Departamentul de Justiție, ai arătat că ești încă avocatul personal al președintelui Trump”, a spus Durbin. „Mandatul tău poate fi rezumat în cele patru cuvinte pe care le-ai spus”, a adăugat el, „„Te iubesc, domnule” – către președintele Trump”.
De ce este important:
Această audiere de confirmare nu este doar o simplă procedură birocratică; ea reprezintă un test crucial pentru independența sistemului judiciar american. Dacă Todd Blanche va fi confirmat, mesajul transmis este că loialitatea față de un lider politic poate prevala asupra principiilor fundamentale ale justiției. Decizia Senatului va influența modul în care Departamentul de Justiție își va exercita atribuțiile în viitor, inclusiv anchetele privind abuzurile de putere și protejarea statului de drept. În plus, cazul evidențiază tensiunile dintre puterea executivă și cea judiciară, iar rezultatul ar putea stabili un precedent periculos pentru administrațiile viitoare.
