RE100 este un proiect al Climate Group, o organizație non-profit cu sediul în Marea Britanie, co-fondată de fostul prim-ministru Tony Blair. Inițiativa oferă sprijin politic și tehnic corporațiilor care doresc să treacă la 100% energie regenerabilă. Concurenții Meta, Apple, Google și Microsoft, rămân printre cei 444 de membri ai grupului. Recharge News a fost primul care a raportat plecarea Meta.
Deși Meta nu a comentat motivele din spatele plecării – iar Climate Group nu a răspuns solicitării TechCrunch – organizația non-profit a actualizat recent ghidurile pentru companii, impunând raportări mai riguroase privind progresul către obiectivele de energie regenerabilă. Anterior, Meta a declarat RE100 că „își va desfășura întreaga activitate pe bază de electricitate regenerabilă până în 2020”.
Ca multe companii tech, îmbrățișarea AI de către Meta a împins-o să asigure cantități mari de energie pentru centrele sale de date și, deși compania continuă să achiziționeze energie regenerabilă, a îmbrățișat gazele naturale ca puține altele. Prima încercare a fost o centrală pe gaze de 200 de megawați în Ohio, anunțată în iunie anul trecut, care va alimenta unul dintre centrele sale de date. Două luni mai târziu, Meta a spus că va construi trei centrale mari pe gaze naturale în Louisiana pentru a alimenta centrul său de date Hyperion. Apoi, în aprilie, compania a anunțat că va finanța alte șapte centrale pe gaze naturale pentru același proiect. În total, cele 10 centrale vor genera 7,5 gigawați, suficientă electricitate pentru a alimenta South Dakota și încă pe atât.
Meta, printr-un purtător de cuvânt, a declarat pentru TechCrunch că rămâne angajată să „egaleze consumul de electricitate al centrelor sale de date cu 100% energie curată și regenerabilă”. Este o promisiune mare. Deși gazele naturale ard mai curat decât cărbunele, produc totuși cantități semnificative de poluare. Un singur centru de date de 1 gigawatt care funcționează non-stop, alimentat exclusiv cu gaze naturale, va elibera 438 de tone metrice de oxizi de azot, 149 de tone metrice de particule fine, 61 de tone metrice de oxizi de sulf și 298 de tone metrice de monoxid de carbon. Acești poluanți contribuie la o serie de boli, inclusiv astm, cancer, boli cardiovasculare și demență, printre multe altele.
Meta poate pretinde în continuare că este 100% regenerabilă prin achiziționarea de certificate de atribute de mediu. Acestea permit companiilor să investească într-o fermă solară în Arizona, de exemplu, în timp ce construiesc un centru de date în Ohio. Atâta timp cât ferma solară produce suficientă energie într-un an pentru a compensa consumul centrului de date, Meta consideră că este 100% regenerabil. Majoritatea companiilor și-au abordat obiectivele de energie regenerabilă folosind potrivirea anuală, dar unele, inclusiv Microsoft, se străduiesc să egaleze consumul de electricitate oră de oră. Această abordare mai strictă ar alinia producția de energie mai bine cu modul în care centrele de date consumă electricitate. De asemenea, încurajează companiile să investească în proiecte care asociază surse regenerabile cu baterii, așa cum a făcut Google anul acesta în Minnesota, mai degrabă decât în proiecte poluante precum centralele Hyperion ale Meta.
Meta nu este singura care urmărește gazele naturale – atât Google, cât și Microsoft au investit recent în proiecte mari de combustibili fosili – dar Meta a făcut cel mai mare pariu. Retragerea sau eliminarea dintr-un grup industrial voluntar nu este întotdeauna o veste mare, dar momentul, în plină extindere a infrastructurii pe combustibili fosili a Meta, face schimbarea greu de ignorat.
De ce este important:
Această decizie a Meta nu este doar o simplă retragere dintr-un pact voluntar. Ea semnalează o schimbare majoră în strategia energetică a uneia dintre cele mai mari companii tech din lume, în contextul exploziei AI. În timp ce Meta pretinde că rămâne angajată față de energia curată, construcția masivă de centrale pe gaze naturale arată că, în practică, compania prioritizează disponibilitatea imediată și costul redus al energiei în fața angajamentelor climatice. Acest lucru ridică semne de întrebare serioase cu privire la credibilitatea promisiunilor de sustenabilitate ale marilor corporații și la eficacitatea inițiativelor voluntare precum RE100. Dacă un gigant precum Meta poate părăsi un astfel de pact fără consecințe reale, ce înseamnă asta pentru eforturile globale de combatere a schimbărilor climatice? Este un semnal de alarmă pentru investitori, activiști și factori de decizie politică: fără reglementări stricte și obligatorii, companiile pot spune un lucru și face altul.
