Cazul din fața instanței se concentrează pe întrebarea dacă Bayer, compania germană care deține acum Monsanto, poate fi protejată de procesele intentate în instanțele statale, care susțin că firma nu a avertizat consumatorii cu privire la efectele cancerigene ale glifosatului. Decizia administrației Trump de a sprijini producătorul de pesticide în acest caz, venită pe fondul unui ordin executiv care sprijină extinderea producției interne de glifosat, a înfuriat mișcarea MAHA. Cu un deceniu în urmă, Organizația Mondială a Sănătății a concluzionat că glifosatul – cel mai utilizat erbicid din lume – este „probabil cancerigen”, deși Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) nu a fost de acord cu această constatare. Luna trecută, oameni de știință de frunte în domeniul sănătății mediului au emis o declarație de consens, spunând că glifosatul poate provoca cancer și au cerut acțiuni urgente. Bayer contestă acest lucru.
Glifosatul este una dintre preocupările centrale ale coaliției, dar ruptura subliniază o tensiune mai largă – ceea ce susținătorii MAHA au descris drept o „contradicție profundă” într-o scrisoare recentă adresată administratorului EPA, Lee Zeldin. În timp ce administrația Trump „pretinde că prioritizează sănătatea”, ea „continuă să aprobe, să extindă și să normalizeze expunerile chimice care subminează direct acest obiectiv”, se arată în scrisoare. David Murphy, fost director financiar al campaniei prezidențiale a lui Kennedy, a fost printre cei care au semnat mesajul către Zeldin. Într-un interviu acordat NPR, el a spus că au crezut că „astfel de lucruri nu se vor întâmpla”, având în vedere sprijinul public foarte vizibil al lui Trump pentru Kennedy, care, în calitate de avocat de mediu, a intentat procese împotriva Monsanto pentru glifosat. „Este cu adevărat revoltător că au mers pe această cale”, spune Murphy, co-fondator al United We Eat, care pledează pentru practici agricole regenerative.
Kelly Ryerson, o altă figură cunoscută în lumea MAHA, cunoscută sub numele de Glyphosate Girl pe rețelele sociale, spune că optimismul ei cu privire la administrația Trump s-a acrit în ultimul an, pe măsură ce cei care au lucrat pentru industria chimică au fost plasați în poziții cheie la EPA. „Odată ce lucrurile s-au așezat, toate interesele speciale s-au revărsat”, spune ea. „Nu cred că jocul s-a terminat încă, dar a fost un moment foarte frustrant.” De la început, Zeldin a urmărit o agendă de dereglementare la EPA cu zel, invitând chiar companiile să trimită e-mail agenției sale pentru a fi exceptate de la standardele de poluare a aerului. Sub conducerea sa, agenția a luat măsuri pentru a reduce standardele pentru apa potabilă privind PFAS, cunoscute și sub numele de „substanțe chimice eterne”, și a slăbit protecțiile împotriva poluanților atmosferici, cum ar fi mercurul, arsenicul, oxidul de etilenă și altele. A aprobat pesticide și insecticide cu riscuri cunoscute pentru sănătate; a propus că există un nivel sigur de expunere la cancerigenul uman formaldehidă; și a ales să nu reglementeze substanțele chimice care perturbă sistemul endocrin, cunoscute sub numele de ftalați, în produsele de consum. Și a anulat milioane de dolari în granturi de cercetare privind efectele substanțelor chimice și poluanților asupra sănătății.
Eforturile ample de a desființa protecțiile au atins „aproape tot ceea ce mâncăm, respirăm, bem și folosim în casele noastre”, spune Betsy Southerland, om de știință de mediu la Environmental Protection Network, o organizație de voluntari formată din foști angajați EPA. Într-o declarație acordată NPR la începutul acestei luni, EPA a spus că este „angajată în transparență și știință riguroasă de standarde înalte” și „apreciază comunicarea deschisă cu publicul și comunitatea MAHA” și ia „în serios” preocupările subliniate în scrisoare. De fapt, figuri MAHA, inclusiv Ryerson, s-au întâlnit recent cu președintele Trump și oficiali de cabinet la Casa Albă pentru a discuta preocupările lor cu privire la pozițiile administrației privind pesticidele și alte probleme.
În timpul aparițiilor sale pe Capitol Hill luna aceasta, secretarul Kennedy a fost chestionat cu privire la apărarea de către administrație a industriei pesticidelor și la slăbirea protecțiilor împotriva poluării cu mercur, o altă problemă asupra căreia Kennedy lucrase ca avocat. Kennedy a evitat în mare parte întrebările. La un moment dat, în timpul unui schimb de replici deosebit de tensionat cu reprezentantul Steven Horsford, democrat din Nevada, el a răspuns: „Nu este agenția mea”. Pentru unii din coaliția MAHA, începe să pară că primesc vorbe goale în loc de schimbări reale. Alexandra Muñoz, care are un doctorat în toxicologie și pledează alături de mulți din coaliția MAHA împotriva pesticidelor, spune că acțiunile EPA nu reflectă promisiunile făcute.
De ce este important:
Acest conflict dintre mișcarea MAHA și administrația Trump evidențiază o contradicție fundamentală în politica americană de mediu și sănătate publică. Pe de o parte, există o cerere tot mai mare din partea cetățenilor pentru reglementări mai stricte privind substanțele chimice periculoase, cum ar fi glifosatul, care este asociat cu riscuri de cancer. Pe de altă parte, administrația Trump, sub presiunea intereselor corporatiste, a ales să slăbească protecțiile de mediu și să sprijine producătorii de pesticide. Această situație nu doar că subminează încrederea publicului în instituțiile de reglementare, dar are și consecințe directe asupra sănătății populației, expunând oamenii la substanțe chimice potențial periculoase. Dezbaterea din jurul glifosatului și al EPA este un test crucial pentru modul în care Statele Unite vor echilibra interesele economice cu protejarea sănătății publice și a mediului. Este important ca cetățenii să fie informați și să ceară transparență și acțiuni bazate pe știință, nu pe lobby.
