Secretarul american al Educației, Linda McMahon, spune că scopul final este de a forța universitățile să reducă drastic taxele de școlarizare. „Costurile universitare sunt exorbitante. Studenții sunt împovărați cu datorii...”, a declarat McMahon în fața comisiei pentru educație a Camerei Reprezentanților în luna mai. „Trebuie să facem cu adevărat ceva pentru a reduce costul facultății.” Cu acest obiectiv în minte, republicanii au folosit anul trecut „One Big Beautiful Bill Act” pentru a elimina programul cunoscut sub numele de Grad PLUS și a limita împrumuturile pentru absolvenți. Raționamentul este următorul: împrumutații vor alege programe mai ieftine, iar școlile scumpe vor fi nevoite să reducă prețurile pentru a concura.
Ideea că există o legătură între împrumuturile federale pentru studenți și ceea ce percep universitățile datează de aproape patru decenii, mai exact din 18 februarie 1987. Atunci, secretarul Educației William Bennett, sub președintele Ronald Reagan, a scris un articol de opinie acid în The New York Times, intitulat „Universitățile noastre lacome”. În acesta, Bennett a criticat dur școlile pentru creșterile de taxe care au depășit inflația și a susținut că majorările ajutoarelor federale pentru studenți „au permis universităților să-și majoreze nestingherite taxele, sigure fiind că subvențiile federale pentru împrumuturi vor amortiza creșterea”.
„Ipoteza Bennett spune, în esență, că, dacă oferi mai mult ajutor federal școlilor, acestea vor răspunde prin creșterea prețurilor”, explică Phillip Levine, profesor de economie la Wellesley College. Aproape 40 de ani mai târziu, republicanii scot la lumină Ipoteza Bennett pentru a justifica limitări severe ale împrumuturilor studențești. Să fie clar: limitele actuale pentru împrumuturile de licență nu se modifică – și nu s-au modificat de ani de zile. Un motiv: potrivit lui Levine, prețul net pentru programele de licență – ceea ce plătesc efectiv familiile – a fost destul de stagnant în ultima vreme.
„La nivel de licență, cel puțin în ultimii cinci ani, costurile universitare au fost destul de plate”, spune Preston Cooper, care studiază politica educației superioare la American Enterprise Institute (AEI), un think tank conservator. „Suntem într-un punct în care aproape jumătate din împrumuturile actuale sunt făcute de studenții absolvenți, deși aceștia reprezintă o parte mult mai mică din populația totală”, adaugă Robert Kelchen, profesor de educație superioară la Universitatea din Tennessee, Knoxville.
Așa ajungem la Grad PLUS, pe care administrația Trump plănuiește să îl închidă pe 1 iulie. Timp de două decenii, Grad PLUS a funcționat ca o completare a programului tradițional de împrumuturi, permițând studenților absolvenți să împrumute efectiv cât aveau nevoie – fără limite sau bariere. Cooper spune că nu este o exagerare să credem că Grad PLUS a contribuit la creșterea costurilor pentru studiile postuniversitare. „Până acum, a fost un răspuns foarte ușor [pentru școli] să își majoreze veniturile puțin în fiecare an, doar prin creșterea taxelor de școlarizare pentru absolvenți, știind că guvernul federal va trebui să le acorde studenților un împrumut pentru aceste costuri suplimentare.”
„A avea împrumuturi practic nelimitate nu este, cred, o politică bună”, spune Jeff Denning, economist și profesor la Universitatea Texas din Austin. Denning a făcut parte dintr-o echipă de cercetători care a studiat programul Grad PLUS – pentru a testa Ipoteza Bennett. Au vrut să afle dacă, în Texas, sursa brusc nelimitată de împrumuturi Grad PLUS, care a început în 2006, a contribuit la creșterea prețurilor programelor postuniversitare. Cercetătorii au scris că, pentru fiecare dolar suplimentar primit de studenți sub formă de împrumuturi, școlile postuniversitare și-au majorat prețurile cu 0,64 dolari (după ce au contabilizat bursele acordate). Republicanii citează adesea munca lui Denning ca justificare pentru eliminarea Grad PLUS, argumentând: dacă școlile și-au crescut prețurile aproape la fel de mult pe cât a crescut ajutorul federal, de ce nu ar fi adevărat și invers? Mai puțin ajutor ar trebui să însemne prețuri mai mici.
Dar nu este atât de simplu, spune Kelchen de la Universitatea din Tennessee, care a cercetat și el impactul Grad PLUS, în special asupra școlilor de afaceri, medicină și drept. „Nu am găsit dovezi” ale unei legături directe între ajutorul federal și prețuri, spune Kelchen. Chiar și Denning, întrebat dacă Ipoteza Bennett este adevărată, spune că „depinde. Cred că există unele dovezi că acest lucru se întâmplă în anumite circumstanțe și dovezi că nu.”
Ipoteza Bennett este „o concluzie logică”, potrivit lui Kelchen, „dacă crezi că aceste programe postuniversitare sunt centre masive de profit”. Unele sunt, spune el. Altele nu. Facultatea de medicină, de exemplu, „este extrem de neprofitabilă” pentru școli, spune Kelchen. „Poate fi nevoie de un milion de dolari în resurse pentru a produce o singură diplomă de medicină. Așadar, limitarea împrumuturilor nu va reduce acest cost.”
Levine spune că o mare parte din creșterea costurilor educației superioare de-a lungul anilor se datorează unui fenomen cunoscut sub numele de „boala costurilor”. Ce este asta? Ei bine, în timp, majoritatea afacerilor tind să devină mai eficiente, spune Levine, ceea ce le ajută să mențină costurile sub control, în timp ce cresc salariile. Dar educația superioară nu funcționează așa. „Deoarece salariile cresc în alte părți, universitățile trebuie să țină pasul pentru a atrage lucrători care ar putea lucra în altă parte. În final, costurile cresc pentru a produce exact același produs.”
Cei șase economiști și experți în educație superioară cu care NPR a discutat au fost de acord asupra unui singur lucru: indiferent de impactul asupra prețurilor, programul Grad PLUS, ca politică, a fost defectuos. „Cred că exista un consens larg că ideea de a lăsa studenții absolvenți să împrumute sume practic infinite de bani nu era o idee bună”, spune Sandy Baum, cercetător senior la Urban Institute, un think tank nonpartizan.
De ce este important:
Această dezbatere nu este doar una tehnică, ci afectează direct milioane de studenți și viitorul educației superioare. Dacă limitele împrumuturilor vor reuși să reducă taxele de școlarizare, rămâne de văzut, dar este clar că politica actuală a împrumuturilor nelimitate a creat un sistem în care universitățile au avut un stimulent pervers de a crește prețurile. Pe de altă parte, tăierea bruscă a accesului la finanțare poate împinge studenții către programe mai ieftine, dar poate și descuraja accesul la profesii cu costuri ridicate de formare, precum medicina. Înțelegerea acestor mecanisme este crucială pentru orice reformă viitoare a sistemului de învățământ superior.
