Pe scurt, judecătorul James Wesley Hendrix, de la Curtea Districtuală de Nord a Texasului, a invalidat componente-cheie ale NFA, legea care din anii 1930 reglementa înregistrarea și taxarea anumitor arme de foc, în special puști cu țeavă scurtă, puști cu țeavă scurtă și amortizoare de zgomot (cunoscute popular drept „silențiatoare”). Decizia a fost dată într-un proces intentat de grupuri de lobby pentru dreptul la arme, precum Gun Owners of America, și a fost salutată de acestea ca o victorie istorică pentru al Doilea Amendament.
Dar hai să o luăm de la început. NFA a fost adoptată în 1934, într-o perioadă marcată de violența gangsterilor din epoca Prohibiției. Atunci, Congresul a impus o taxă de 200 de dolari pentru fabricarea și transferul acestor arme, plus obligația de înregistrare. Scopul era să descurajeze deținerea lor de către persoane periculoase. Timp de decenii, această taxă a fost un pilon al reglementării. Însă, în 2025, Congresul a adoptat „One Big Beautiful Bill Act”, o lege care a redus taxa la zero pentru transferul și fabricarea puștilor cu țeavă scurtă, puștilor cu țeavă scurtă și amortizoarelor. Practic, taxa a dispărut.
Aici intervine logica juridică a judecătorului Hendrix. El a argumentat că, dacă taxa a fost redusă la zero, atunci nu mai există o bază constituțională pentru celelalte cerințe ale NFA, cum ar fi înregistrarea, amprentele sau fotografiile. În decizia sa, el a scris: „Prin anularea taxei pentru majoritatea armelor NFA, Congresul a eliminat baza constituțională pentru reglementările care susțineau anterior aceste taxe. Nu se mai poate justifica, așa cum s-a făcut timp de aproape 90 de ani, prin puterea de impozitare a Congresului.” Cu alte cuvinte, fără taxă, întregul sistem de reglementare devine neconstituțional.
Decizia se aplică doar reclamanților din procesul din Texas, adică grupurilor care au dat în judecată, cum ar fi Silencer Shop Foundation, Gun Owners of America și membrii lor din statele implicate. Practic, pentru acești oameni, cumpărarea și vânzarea de amortizoare și anumite arme cu țeavă scurtă se poate face fără înregistrare federală, fără amprente și fără fotografii. E o schimbare uriașă, dar doar pentru o parte a țării, ceea ce creează un mozaic confuz de reguli.
„Aceasta este cu adevărat una dintre cele mai mari victorii pentru al Doilea Amendament din ultimii 100 de ani”, a declarat Erich Pratt, vicepreședintele senior al Gun Owners of America. „Este ceva ce ne-am dorit de la înființarea noastră în 1976.” Și nu e de mirare, pentru că grupările pro-arme au militat ani de zile pentru relaxarea acestor restricții. Dar, pe de altă parte, criticii sunt îngrijorați. Jack Budish, consilier federal pentru Everytown for Gun Safety, a spus: „Este antiteza siguranței publice să spunem acum că vom dezlănțui aceste arme în comunități și pe străzi.”
Judecătorul a dat Departamentului de Justiție (DOJ) o săptămână pentru a depune un apel de urgență, dar DOJ nu a făcut-o. Există încă posibilitatea unui apel obișnuit, dar e puțin probabil, mai ales că administrația actuală pare să meargă într-o direcție de relaxare a legilor armelor. De fapt, DOJ a publicat recent o regulă finală care restabilește dreptul la arme pentru persoanele cu condamnări pentru infracțiuni, cu excepții pentru violență domestică sau infracțiuni legate de bande. Deci, tendința e clară.
Dar haideți să vedem ce înseamnă concret această decizie pentru oamenii obișnuiți. În primul rând, se aplică doar anumitor categorii de arme: puști cu țeavă scurtă, puști cu țeavă scurtă și amortizoare de zgomot. De asemenea, se aplică unei categorii speciale de arme numite „orice alte arme” (any other weapons), care include arme ascunse, cum ar fi pistolul-pix sau pistolul-umbrelă. Pentru acestea, în statele acoperite de decizie, nu mai e nevoie de înregistrare federală. Totuși, atenție: unele state au propriile lor reguli, iar formularul federal de înregistrare ar putea fi încă necesar în baza altor legi, cum ar fi Gun Control Act. De aceea, Erich Pratt îi sfătuiește pe oameni să consulte un avocat înainte de a renunța la înregistrare.
ATF (Biroul pentru Alcool, Tutun, Arme de Foc și Explozivi) a declarat că procesează în continuare formularele și va continua să o facă în conformitate cu legile și politicile aplicabile. De asemenea, ATF recomandă celor cu întrebări să consulte un avocat. Practic, există o zonă gri uriașă, iar oamenii sunt sfătuiți să fie prudenți.
În ciuda confuziei, grupurile pro-arme văd această decizie ca pe un pas uriaș înainte. „În final, libertatea avansează. Demontăm încet lanțurile reglementărilor care au legat deținătorii de arme de generații”, a spus Pratt. „Fiecare victorie se construiește pe cea anterioară.”
Dar ce urmează? Există o presiune din partea grupurilor pro-arme și a unor legislatori republicani pentru ca DOJ să aplice această decizie la nivel național. Dacă se va întâmpla, ar însemna o schimbare fundamentală în modul în care sunt reglementate aceste arme în toată țara. Până atunci, însă, avem un mozaic de reguli, cu unele state în care amortizoarele se cumpără ca pâinea, iar altele în care rămân strict controlate. E o situație complicată, dar cu siguranță una care va continua să facă valuri în dezbaterea publică despre arme.
De ce este important:
Această decizie marchează o schimbare majoră în politica americană a armelor, cu potențiale efecte în lanț. Ea subminează un sistem de reglementare vechi de aproape un secol, creat pentru a controla armele periculoase. Dacă va fi extinsă la nivel național, ar putea duce la o relaxare semnificativă a accesului la amortizoare și arme cu țeavă scurtă, ceea ce ridică întrebări serioase despre siguranța publică. În același timp, decizia reflectă o tendință mai largă în justiția americană de a reinterpreta al Doilea Amendament într-o manieră mai largă, ceea ce ar putea influența și alte legi privind armele. Pentru români, e un exemplu despre cum deciziile judecătorești pot schimba radical legislația, și un avertisment că dezbaterile despre arme sunt departe de a fi încheiate.
