Statul New Hampshire primește venituri din pariurile sportive plasate prin intermediul platformei DraftKings, însă oficialii statali sunt îngrijorați de faptul că oamenii ar putea migra către noile platforme de piețe de predicție, care operează într-un spațiu juridic gray și nu sunt supuse acelorași reglementări ca operatorii de pariuri tradiționali. Această situație generează tensiuni tot mai mari între autoritățile statale și companiile tehnologice care oferă contracte futures pe evenimente sportive, electorale și economice.
Lang, un republican care a mărturisit că bracketul său pentru turneul de baschet masculin al NCAA a suferit un eșec considerabil, a declarat că este totodată îngrijorat de perspectivele privind veniturile statului. New Hampshire a legalizat pariurile sportive în anul 2019, la un an după ce Curtea Supremă a Statelor Unite a deschis calea pentru ca statele să legalizeze și să reglementeze jocurile de noroc pe evenimente sportive. De atunci, statul a acumulat peste 170 de milioane de dolari prin intermediul parteneriatului cu compania de pariuri DraftKings, o sumă considerabilă pentru un stat de talie mică precum New Hampshire.
Apariția și ascensiunea rapidă a platformelor Kalshi și Polymarket, jucători majori în lumea în plină expansiune a piețelor de predicție, ar putea afecta substanțial aceste venituri, a avertizat Lang. Oficialul a anunțat că intenționează să introducă încă de săptămâna aceasta un proiect de lege care să deschidă calea pentru ca New Hampshire să se alăture altor state din întreaga țară în intentarea unor acțiuni judiciare împotriva companiilor de piețe de predicție. „Avem un model de venituri din pariurile noastre sportive care ne permite să finanțăm educația și alte servicii publice, iar Kalshi ocolește complet acest sistem prin evitarea legilor noastre privind jocurile de noroc", a declarat el. „Aceste companii nu ar trebui să poată să își creeze un loc în afara legilor statale."
Companiile de predicție permit clienților să achiziționeze contracte futures de tip „da" sau „nu" pe rezultatele evenimentelor mondiale, ale alegerilor și, în mod crucial pentru bugetele statale, ale competițiilor sportive. Deoarece aceste companii susțin că operează ca o piață financiară și nu ca o casă de pariuri sportivă, statele nu primesc nicio parte din profiturile generate de aceste tranzacții. Această distincție tehnică este esența conflictului juridic și economic care se intensifică de la o lună la alta.
Mai multe state americane sunt deja angajate în bătălii juridice cu companiile de piețe de predicție. Connecticut, Michigan și Washington se află în litigii în instanță cu reprezentanții acestor platforme, în timp ce Arizona a mers și mai departe, intentând acuzații penale împotriva companiei Kalshi pentru oferirea de pariuri sportive ilegale. Această abordare agresivă din partea unor state arată cât de gravă este percepția autorităților privind amenințarea reprezentată de aceste platforme pentru sistemele lor de reglementare și veniturile fiscale.
Kalshi și Polymarket nu au răspuns solicitărilor de comentarii pentru acest articol. În documentele depuse în instanță, reprezentanții companiei Kalshi au susținut că platforma este deja reglementată de Comisia pentru Tranzacții cu Contracte Futures pe Mărfuri la nivel federal și că ar fi practic imposibil să opereze în 50 de moduri diferite pentru a satisface cerințele a 50 de state diferite. Această argumentapie se bucură de sprijinul administrației Trump, care a adoptat o poziție favorabilă companiilor de piețe de predicție în contextul mai larg al politicii sale de dereglamentare.
Până în prezent, instanțele au emis hotărâri mixte, creând o situație dezordonată pe teren, în special în ceea ce privește definiția juridică a pariurilor sportive. „Sunt pariurile sportive și piața de predicție sinonime, sau sunt suficient de distincte încât să necesite un tratament diferit în cadrul legii? Aceasta este, în esență, o întrebare la care nu există încă un răspuns definitiv", a declarat Michael McCann, director al Institutului pentru Drept Sportiv și de Divertisment din cadrul Universității din New Hampshire. Această ambiguitate juridică oferă companiilor de tehnologie financiară un spațiu de manevră considerabil.
În ciuda perspectivelor sumbre privind pierderile de venituri statale, nu toată lumea din New Hampshire este dornică să limiteze piețele de predicție. John Stephen, un membru republican ales în consiliul care supervisează contractele statale, apreciază competiția adusă de aceste platforme și consideră că reglementarea excesivă ar putea stifla inovația. „Companiile care încearcă să facă bani și acest spirit antreprenorial pe care îl avem în această țară sunt valori pe care le apreciez foarte mult", a declarat Stephen, reflectând o viziune diferită asupra echilibrului dintre protecția veniturilor statale și libertatea pieței.
Provocarea cu care se confruntă New Hampshire și alte state similare este fundamentală: cum poate un cadru legal conceput înainte de era tehnologiei blockchain și a platformelor financiare descentralizate să facă față unor produse care se încadrează simultan în multiple categorii juridice? Piața de predicție poate fi simultan un instrument de gestionare a riscului, o platformă de divertisment, un activ financiar și un serviciu de informații publice, în funcție de unghiul din care este privită. Această natură hibridă complică enorm eforturile de reglementare și face ca distincțiile tradiționale dintre jocuri de noroc și servicii financiare să devină din ce în ce mai greu de susținut.
De asemenea, se pune întrebarea mai largă a suveranității economice a statelor într-o eră digitală. Atunci când un rezident al New Hampshire poate paria pe rezultatul unui meci de baschet NCAA folosind o aplicație care nu este înregistrată în stat și care nu contribuie cu niciun cent la bugetul local, modelele financiare ale statelor devin vulnerabile. Pentru un stat mic precum New Hampshire, unde veniturile din pariuri reprezintă o sursă semnificativă de finanțare pentru educație și servicii sociale, această vulnerabilitate nu este una abstractă, ci are consecințe concrete asupra cetățenilor.
Pe de altă parte, susținătorii piețelor de predicție argumentează că aceste platforme oferă prețuri mai competitive, transparență mai mare și acces mai larg pentru consumatori, în special în state unde pariurile sportive tradiționale rămân restrictionate sau sunt dominate de câțiva mari operatori. Competiția, spun ei, este benefică pentru piață, iar inovația nu ar trebui pedepsită doar pentru că autoritățile statale nu au anticipat-o. Rămâne de văzut cum vor evolve aceste litigii și dacă Congresul federal va interveni pentru a clarifica cadrul regulatoriu, eliminând astfel haosul actual și oferind atât statelor, cât și companiilor, niște reguli de joc clare.
Pe măsură ce pariurile pe baschet explodează, New Hampshire și alte state se confruntă cu piețele de predicție
