McCray este doar unul dintre sutele de experți care au fost dați afară din comitetele consultative științifice ale guvernului federal, după ce președintele Trump a ordonat o reducere masivă a acestor structuri. Potrivit unei analize publicate în jurnalul Nature, peste 100 de comitete științifice au fost desființate în cadrul celei de-a doua administrații Trump. Mai mult, un raport al grupului de advocacy Public Citizen arată că, până în martie, peste un sfert dintre comitetele legate de sănătate au fost eliminate. Aceste comitete, formalizate prin Legea Federală a Comitetelor Consultative (FACA) din 1972, au fost mult timp coloana vertebrală a procesului decizional în știință și sănătate publică. Ele reunesc voluntari experți din diverse domenii – de la astrofizică la pediatrie – pentru a oferi consiliere agențiilor federale pe probleme complexe, de la vaccinurile pentru copii până la prevenirea impactului asteroizilor cu Pământul.
„Frumusețea FACA este că aduce minți strălucite împreună pentru problemele zilei și le permite să dezbată deschis și să prioritizeze, cu resurse limitate, cum să avanseze”, explică Michael Abrams, cercetător în sănătate la Public Citizen, care a publicat un raport despre comitetele desființate. El le descrie ca pe un „țesut conjunctiv” care facilitează o guvernare eficientă. Fără ele, spune el, deciziile devin mai puțin transparente și mai puțin informate.
Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați (Union of Concerned Scientists) numără 150 de comitete consultative desființate doar în 2025. Oficialii de la Casa Albă nu au răspuns la întrebările despre motivele specifice, dar au declarat că aceste comitete „au fost găsite redundante, inutile sau ineficiente”. Cu toate acestea, grupurile de advocacy științific se tem că, fără ele, problemele importante de cercetare vor fi neglijate și izolate în interiorul agențiilor.
„Comitetele consultative pot oferi o diversitate de puncte de vedere și o independență a opiniilor pe care nicio organizație nu o poate avea”, subliniază Russ Paulsen, președinte și CEO al Research!America. Printre comitetele desființate se numără cele dedicate gestionării pescuitului și sustenabilității resurselor marine, planificării misiunilor NASA de știință spațială și astrofizică, sau reducerii infecțiilor prevenibile în spitale.
Dr. Alexandra Yonts, pediatru la Spitalul Național pentru Copii din Washington, D.C., este unul dintre puținii specialiști din țară în COVID-ul de lungă durată la copii. Ea a fost, de asemenea, membră a comitetului desființat. Pacienții călătoresc adesea distanțe mari pentru a ajunge la clinica ei, iar opțiunile de tratament sunt frustrant de limitate. „Avem nevoie de cercetare și de ghiduri clare, iar aceste comitete erau locul unde se puteau contura astfel de soluții”, spune ea.
Hilary Babcock, cercetător în boli infecțioase, care a făcut parte dintr-un comitet pentru controlul infecțiilor în spitale, subliniază că oamenii cu experiență reală în sistemul de sănătate oferă o perspectivă valoroasă agențiilor precum CDC, ajutându-le să pună teoria în practică. „Fără această legătură, deciziile se iau în vid, fără să țină cont de realitățile din teren”, adaugă ea.
Impactul acestor tăieri este greu de cuantificat, dar participanții și susținătorii spun că efectele se vor resimți ani de zile în agențiile federale. Pe lângă pierderea expertizei, există și un efect descurajant asupra oamenilor de știință care ar putea dori să se implice în viitor. „Când vezi că voluntariatul tău este tratat cu atâta dispreț, te întrebi dacă mai merită să încerci”, mărturisește McCray.
În plus, aceste comitete erau adesea singura platformă unde vocile pacienților și ale comunităților marginalizate puteau fi auzite la nivel înalt. McCray, care suferă de COVID lung din 2020, a fost aleasă tocmai pentru a aduce această perspectivă. „Am simțit că experiența mea de pacient ar putea fi transformată în ceva util”, spune ea. Acum, se teme că problemele ei și ale altor milioane de oameni vor fi ignorate.
De ce este important:
Desființarea acestor comitete consultative științifice nu este doar o problemă birocratică. Ea afectează direct capacitatea Statelor Unite de a răspunde la crize de sănătate publică, de a inova în cercetare și de a proteja cetățenii. Fără aportul experților independenți, deciziile devin mai puțin transparente, mai puțin bazate pe dovezi și mai vulnerabile la influențe politice. În plus, pierderea acestor structuri descurajează implicarea oamenilor de știință și a pacienților în procesul decizional, ceea ce pe termen lung slăbește încrederea publicului în știință și în guvern. Este o lecție importantă despre cât de fragilă poate fi infrastructura care susține progresul științific și despre cât de mult contează fiecare voce în modelarea politicilor publice.
