În Georgia, un congresman republican a depus marți articole de impeachment împotriva unei judecătoare din Atlanta, acuzată că ar fi întreținut relații sexuale în biroul său și că ar fi negat acest lucru în fața anchetatorilor, pentru ca ulterior să își schimbe poziția când au apărut dovezi. În Idaho, un judecător de la Curtea de Apel federală este anchetat intern după un incident într-o parcare, în care ar fi spart ochelarii unui alt șofer. Iar în Michigan, un judecător federal de district a pledat nevinovat pentru încălcarea termenilor probațiunii, după ce ar fi refuzat să se supună testelor de alcool și droguri în urma unei condamnări pentru conducere sub influența alcoolului.
„Când judecătorii se comportă rău, chiar și în viața privată, acest lucru se reflectă negativ asupra tuturor”, a declarat Jeremy Fogel, un judecător pensionat care conduce acum Institutul Judiciar Berkeley, care promovează o justiție etică și independentă. „Accentul în toate aceste trei cazuri trebuie să fie pe reputația mai largă a sistemului judiciar, nu doar pe acești trei indivizi.”
Codul de conduită pentru judecătorii federali le cere să mențină integritatea sistemului judiciar și să evite improprietățile – sau chiar aparența de comportament necorespunzător – „în toate activitățile”. Sistemul de supraveghere a abaterilor din justiție este acum supus unui nou control, având în vedere incidentele recente din trei state diferite.
În Idaho, judecătorul Curții de Apel al Circuitului Nouă, Ryan Nelson, a pledat nevinovat pentru o acuzație de agresiune contravențională, după o confruntare într-o parcare, recent dezvăluită de Idaho State Journal. În timpul incidentului din aprilie, surprins pe video și obținut de ziar, Nelson ar fi smuls ochelarii unui șofer și i-ar fi călcat în picioare, într-un conflict legat de parcare. Incidentul a rămas nedezvăluit public luni de zile, în timp ce Nelson continua să judece cauze.
Curtis Smith, avocatul judecătorului Nelson, a declarat că acesta este „jenat de acest incident”. Smith a adăugat: „Este necaracteristic și nu reflectă modul în care se comportă. Imediat după aceea, domnul Nelson a contactat persoana respectivă și a oferit scuze și despăgubiri complete pentru ochelarii de soare. Intenționează să continue să colaboreze cu procesul corespunzător.”
Săptămâna aceasta, judecătoarea-șefă a Circuitului Nouă, Mary Murguia, a lansat propria anchetă, menționând într-un ordin de luni că „toate informațiile de mai sus au fost primite doar foarte recent” de către instanțe. Murguia a spus că dezvăluie public ancheta ca parte a angajamentului de a menține încrederea publicului în capacitatea sistemului judiciar de a aborda abaterile.
În aceeași zi, în Michigan, judecătorul districtual federal Thomas Ludington s-a confruntat cu o înfățișare în instanță, după ce autoritățile statale au spus că nu s-a supus testelor de alcool cerute ca parte a probațiunii sale. Ludington a intrat în concediu plătit anul acesta, după ce un reporter de la The Detroit News a relatat că fusese arestat pentru conducere sub influența alcoolului. Ludington a pledat necontestat pentru o acuzație contravențională mai mică. Avocatul său, Jonathan Steffy, a declarat într-o declarație scrisă: „Judecătorul Ludington depune toate eforturile pentru a se conforma tuturor ordinelor instanței. Testele curente arată o sobrietate completă și continuă.”
Curtea de Apel a Circuitului Șase, care are autoritatea de a investiga dacă suferă de o afecțiune care constituie un handicap, a refuzat, de asemenea, să comenteze.
Sistemul de supraveghere a abaterilor din justiție include pedepse precum avertismente informale și mustrări publice. Judecătorii care se angajează în fapte greșite pot fi împiedicați să preia noi cazuri, obligați să își ceară scuze și să urmeze instruire, și pot fi lipsiți de personal. În cazuri rare, Congresul intervine. Legiuitorii au puterea de a acuza sau de a demite judecători, dar doar 15 judecători federali au fost acuzați și doar opt au fost demiși din funcție, potrivit lui Gabe Roth de la Fix the Court, un grup care promovează transparența și responsabilitatea.
Reprezentantul Andrew Clyde, un republican din Georgia, a depus marți trei articole de impeachment împotriva judecătoarei districtuale federale Eleanor Ross, pentru presupuse crime și delicte grave. Articolele includ acuzații că Ross s-ar fi angajat în activități sexuale la locul de muncă și ar fi participat la un eveniment politic găzduit de campania procurorului districtual al comitatului Fulton, Fani Willis. Reprezentantul Clay Fuller, un alt republican din Georgia, a depus o rezoluție similară de impeachment cu o zi înainte.
„Acțiunile profund tulburătoare ale judecătoarei Ross demonstrează că este incapabilă să manifeste integritate sau să arate imparțialitate”, a spus Clyde. „Este pur și simplu inaptă să rămână judecătoare districtuală federală pentru Districtul de Nord al Georgiei, motiv pentru care conduc efortul de a o acuza pe judecătoarea Ross și, în cele din urmă, de a o îndepărta de la tribună.”
Un consiliu judiciar a emis o mustrare privată a judecătoarei, fără a o identifica pe nume, într-un ordin amplu luna trecută. Documentul spunea că judecătoarea nenumită a întreținut relații sexuale în birou cu un ofițer de poliție de rang înalt în timpul programului de lucru, în timp ce grefierii puteau auzi, și apoi a făcut declarații false despre acest lucru superiorilor săi judiciari.
„Ceea ce ar fi o infracțiune care duce la concediere în majoritatea celorlalte locuri de muncă este tratat cu o simplă palmă pe încheietură în sistemul judiciar federal, unde judecătorii sunt inexplicabil scutiți de legile anti-hărțuire pe care le interpretează”, a spus Aliza Shatzman, care conduce Legal Accountability Project, un grup menit să faciliteze accesul tinerilor grefieri la informații despre judecătorii problemă.
Avocați din întreaga țară dezbat dacă pedeapsa, care a inclus scuze către o jumătate de duzină de grefieri și un acord de a nu mai ocupa niciodată funcția de judecător-șef, a fost prea ușoară. Judecătoarea nenumită a pus inițial la îndoială relatarea grefierilor care au servit ca martori, doar pentru a se retrage ulterior.
„Acesta este un caz clasic de judecători care îi protejează pe alți judecători”, a spus Roth, de la Fix the Court. „Judecătorii se simt de neatins și, prin urmare, sunt dispuși să își arunce propriul personal în fața lupilor și să creadă că este în regulă pentru a-și salva propria piele”, a adăugat el.
Dar judecătoarea pensionată a Circuitului Șapte, Diane Wood, scriind în Bloomberg Law, a spus: „Alții ar fi putut decide diferit, dar nu văd nimic aici care să pună la îndoială autenticitatea sau integritatea.”
De ce este important:
Aceste cazuri scot la iveală o problemă sistemică în cadrul sistemului judiciar federal american: lipsa de responsabilitate reală pentru judecători, care sunt adesea protejați de propriile lor rânduri. În timp ce cetățenii obișnuiți sunt trași la răspundere pentru încălcări similare, judecătorii beneficiază de un tratament preferențial, ceea ce subminează încrederea publicului în justiție. Dezbaterea privind pedepsele prea ușoare și lipsa de transparență în anchete evidențiază necesitatea unei reforme profunde, care să asigure că nimeni, indiferent de funcție, nu este mai presus de lege.
