Acțiunea în justiție, depusă la un tribunal federal din New York, susține că serviciul numit Truth API încalcă Primul Amendament, care garantează accesul public egal la declarațiile președintelui, și, de asemenea, încalcă Al Cincilea Amendament, prin acordarea unui acces preferențial pentru „sume nerezonabile”. Reclamanții cer instanței să blocheze președintele să posteze informații oficiale guvernamentale exclusiv pe Truth Social.
Truth API este un serviciu care permite abonaților să primească postările președintelui și ale altor utilizatori importanți ai platformei cu câteva secunde sau chiar milisecunde mai devreme decât publicul larg. În lumea tranzacțiilor de mare frecvență de pe Wall Street, chiar și un avantaj de câteva milisecunde poate însemna diferența dintre câștiguri și pierderi de milioane de dolari. Criticii președintelui au reacționat imediat, acuzându-l pe Trump că amestecă afacerile sale private cu treburile guvernamentale.
Avocații care au depus procesul au subliniat acest argument. Brendan Ballou, care conduce Proiectul de Integritate Publică și reprezintă grupurile media în acest caz, a declarat într-un interviu: „Președintele folosește puterea funcției pentru a se îmbogăți enorm, iar acest lucru este fără precedent în istoria Americii. În anumite privințe, Trump este Picasso al corupției. El vine cu scheme care nu ți-ar trece prin minte, iar cea cu Truth Social este un exemplu.”
Pe lângă Trump, procesul îi numește ca pârâți și pe asistenta executivă a președintelui, Natalie Harp, și pe șeful adjunct de cabinet de la Casa Albă, Dan Scavino, doi apropiați care au acces la contul de Truth Social al președintelui, conform documentelor depuse. De asemenea, Biroul Executiv al Președintelui și Biroul Casei Albe sunt incluse ca pârâți.
Un purtător de cuvânt al Trump Media & Technology Group, compania care deține Truth Social, a declarat că monetizarea datelor de pe platformele de socializare este o practică obișnuită în rândul companiilor tech și că postările președintelui sunt distribuite pe internet de multe platforme și publicații. Compania a subliniat că președintele a fondat serviciul de socializare ca „un refugiu necenzurabil pentru libertatea de exprimare”.
Serviciul controversat este promovat într-un moment de dificultăți financiare acute pentru compania media a președintelui. Luni, Trump Media a raportat o pierdere de 238 de milioane de dolari în al doilea trimestru, cauzată în principal de activele legate de criptomonede. Având în vedere pierderile tot mai mari, directorii au declarat investitorilor într-o conferință telefonică că fac „alegerea disciplinată” de a-și concentra energia pe Truth Social. În acest sens, compania a raportat că peste 10 clienți s-au înscris pentru fluxul cu acces rapid. Oficialii Trump Media au spus că aceștia sunt „în principal firme de tranzacționare de mare frecvență”, dar nu au oferit nume.
Democrații din Congres, experții juridici și chiar unii directori de pe Wall Street au declarat pentru NPR că vânzarea unui produs premium care oferă clienților plătitori acces mai rapid la anunțurile președintelui despre politica economică, războiul din Iran și alte subiecte ridică probleme de integritate a pieței și ar putea încălca legile împotriva tranzacțiilor privilegiate. Avocații care au depus procesul spun că serviciul dezavantajează și jurnaliștii care acoperă Casa Albă și care nu plătesc pentru postările președintelui. „Le va fi mai greu să-și facă treaba dacă nu au cel mai rapid acces la aceste informații”, a spus Ballou. „Este la fel de importantă acuratețea informațiilor, cât și viteza.”
Declarațiile financiare publicate în iunie arată că președintele a câștigat anul trecut cel puțin 2 miliarde de dolari. În timp ce compania media a lui Trump pierde bani, criticii spun că serviciul de abonament Truth Social este doar cel mai recent exemplu al modului în care Trump transformă funcția de președinte într-o oportunitate de profit. Președintele este cel mai mare acționar al companiei sale media, care este supravegheată de fiul său, Donald Trump Jr.
Ambițiile Trump Media sunt de anvergură și, uneori, i-au uimit pe analiști, cum ar fi atunci când a anunțat o fuziune cu o companie de fuziune nucleară. În conferința telefonică de luni, directorii au spus că fuziunea este încă în așteptare. Oficialii companiei au mai spus că abandonează planul de a lansa Truth Predict, propunerea președintelui de a intra în sectorul în plină expansiune al piețelor de predicții. În schimb, directorii le-au spus investitorilor că Truth Social va promova serviciile de piață de predicții ale Crypto.com utilizatorilor platformei.
Acest proces ridică întrebări fundamentale despre granița dintre afacerile private și funcția publică, despre etica în guvernare și despre modul în care informațiile oficiale ar trebui să fie accesibile cetățenilor. Într-o democrație, accesul egal la informațiile guvernamentale este esențial, iar vânzarea unui avantaj temporal pentru cei care plătesc subminează acest principiu. De asemenea, implicarea președintelui într-o astfel de afacere, în timp ce deține funcția supremă, creează un conflict de interese evident și poate eroda încrederea publicului în instituțiile democratice.
Pe măsură ce procesul avansează, va fi interesant de văzut cum va răspunde instanța și dacă această practică va fi considerată legală sau nu. Cert este că acest caz ar putea stabili un precedent important pentru modul în care președinții își gestionează comunicarea publică și afacerile personale în era digitală.
De ce este important:
Acest proces este crucial pentru că testează limitele etice și legale ale implicării unui președinte în afaceri private care exploatează funcția publică. Dacă instanța va decide că vânzarea accesului rapid la postările prezidențiale este neconstituțională, ar putea descuraja viitoarele administrații să transforme informațiile guvernamentale în surse de profit. De asemenea, cazul evidențiază riscurile pentru integritatea piețelor financiare și pentru egalitatea de acces la informații, esențiale într-o democrație funcțională. Este un test al modului în care tehnologia și social media interacționează cu guvernarea, iar decizia ar putea avea implicații de durată pentru transparența și responsabilitatea oficialilor aleși.
