Într-o moțiune de respingere a cazului depusă vineri la o instanță federală din Florida, avocații Capital One au scris că propriile documente ale băncii și acuzațiile companiilor Trump „arată clar că Capital One a închis conturile reclamanților din motive legate de combaterea spălării banilor (AML)”.
Banca a precizat că decizia a urmat „luni de analiză și o revizuire atentă” efectuată de echipa sa de combatere a infracțiunilor financiare, despre care a spus că este formată din angajați cu „decenii de experiență în aplicarea legii”.
Cu toate acestea, documentele sugerează că Trump Organization și entitățile afiliate nu au primit nicio oportunitate de a aborda eventualele preocupări legate de spălarea banilor sau de conformitate înainte de închiderea conturilor. Nu este clar dacă băncile ulterioare ale Trump Organization au ridicat vreodată probleme legate de spălarea banilor sau ce măsuri a luat organizația ca răspuns la acuzațiile Capital One.
Trump Organization nu a răspuns imediat unei solicitări de comentarii.
Acest conflict este unul dintre mai multe procese pe care entitățile aliniate lui Trump le-au intentat împotriva marilor bănci de când Trump s-a întors la Casa Albă. Cazul se concentrează pe aproximativ 385 de conturi legate de Trump Organization, Eric Trump și o colecție de afaceri afiliate – inclusiv o cramă, o companie de apă îmbuteliată și un dezvoltator de terenuri de golf – care au făcut banking la Capital One mai bine de un deceniu înainte ca conturile să fie închise la mijlocul anului 2021.
Într-o plângere modificată depusă la începutul lunii iulie, companiile afiliate lui Trump au insistat că închiderile nu au avut nimic de-a face cu infracțiunile financiare sau spălarea banilor, ci totul cu politica. Trump Organization susține că Capital One a încercat să se distanțeze de Donald Trump după atacul de la Capitoliu și că justificarea invocată de bancă – combaterea spălării banilor – a fost inventată ulterior pentru a acoperi această decizie.
Capital One a negat categoric aceste afirmații, avocații săi argumentând în noul document că teoria lui Trump se bazează pe „citări selective nesuportate de contextul complet” al propriilor înregistrări ale băncii și că nimic în plângere nu arată că explicația privind spălarea banilor a fost o acoperire.
Avocații băncii au mai remarcat că aceasta și-a păstrat confidențial motivul închiderii la momentul respectiv: „nu a publicat niciodată decizia de reziliere, nici procesul intern confidențial care a dus la închidere” și a oferit companiilor Trump luni de zile – plus câteva prelungiri – pentru a-și muta banii în altă parte, ceea ce au și făcut.
Secțiuni mari ale plângerii modificate a lui Trump din iulie rămân înnegrite în temeiul unui ordin de sigilare aprobat de instanță, inclusiv o porțiune întreagă intitulată „6 ianuarie 2021: Declanșatorul politic”.
Dincolo de contestarea faptelor, Capital One a reiterat în noul document că avea dreptul de a închide orice cont „în orice moment, din orice motiv sau fără motiv și fără notificare” – limbaj pe care companiile Trump nu îl contestă.
Judecătorul care prezidează cazul, Roy Altman, a respins deja o versiune anterioară a procesului în martie pe motive similare, hotărând că motivul unei bănci pentru închiderea unui cont în baza unui astfel de contract cu clauză deschisă nu poate fi, în general, contestat în instanță.
Capital One i-a cerut lui Altman să respingă definitiv noua plângere de această dată, fără o altă șansă de a o reformula.
Banca se opune, de asemenea, unei noi acuzații pe care reclamanții au adăugat-o în iulie: că Capital One i-a fraudat prin tăcerea cu privire la motivele sale. Avocații Capital One spun că banca nu avea obligația de a se explica în primul rând și, separat, susțin că legea federală privind secretul bancar i-ar fi interzis să divulge concluziile interne privind spălarea banilor, chiar dacă ar fi vrut.
Această lege privind secretul bancar se află, de asemenea, în centrul unui conflict conex privind ceea ce poate vedea publicul. Într-o moțiune separată depusă vineri, Capital One a cerut instanței să mențină sigilată o porțiune dintr-un anexă care, spune ea, conține informații protejate în temeiul Legii secretului bancar, împreună cu nume de angajați, numere de cont ale clienților și detalii de compensație fără legătură.
Companiile Trump nu se opun sigilării numerelor de cont sau a unui pasaj legat de Legea secretului bancar, dar contestă alte câteva redactări pe care Capital One vrea să le păstreze.
Un caz separat împotriva JPMorgan Chase, intentat în ianuarie pentru conturi închise în aceeași perioadă, face afirmații similare. Președintele Trump a semnat un ordin executiv în august anul trecut prin care îndemna autoritățile de reglementare să ia măsuri împotriva a ceea ce el și alți conservatori numesc „debanking” motivat politic.
Capital One s-a mai confruntat cu Trump înainte: în 2019, în timpul primului său mandat, președintele a dat în judecată banca alături de Deutsche Bank pentru a le bloca pe amândouă să predea înregistrările sale financiare unei anchete conduse de democrați în Congres.
De ce este important:
Acest caz evidențiază tensiunile continue dintre marile instituții financiare și fostul președinte Donald Trump, în contextul în care acesta din urmă se află din nou la Casa Albă. Decizia Capital One de a închide conturile pe baza unor suspiciuni de spălare a banilor, chiar dacă nu a fost făcută publică la momentul respectiv, ridică întrebări serioase despre practicile de conformitate ale băncilor și despre modul în care acestea gestionează clienții cu profil politic înalt. Mai mult, procesul subliniază o luptă mai largă privind „debanking-ul” politic, un subiect care a devenit central în agenda conservatoare. Dacă instanța va permite continuarea acestui caz, s-ar putea stabili precedente importante privind limitele dreptului băncilor de a închide conturi fără explicații și transparența proceselor interne de combatere a spălării banilor.
