„CEO-ii sunt predispuși în mod unic la psihoză AI, deoarece sunt suficient de departe de ultimul kilometru de muncă care trebuie să se întâmple pentru a genera cea mai mare valoare cu AI”, a scris Levie pe X. CEO-ii „se joacă cu AI”, dezvoltă un prototip sau generează un contract, folosind exemplele lui Levie, și apoi fac saltul de a crede că agenții pot face toată munca. Dar acești directori de top nu sunt oamenii care trebuie să revizuiască codul, să descopere bug-uri sau să identifice apeluri către biblioteci halucinate înainte ca software-ul să fie implementat. Ei nu sunt responsabili pentru antrenarea modelelor AI pe termenii idiosincratici ai companiei, nici nu trebuie să petreacă zile întregi analizând contracte pentru a găsi clauze ascunse, așa cum indică Levie.
Cu alte cuvinte, teoria lui Levie susține că CEO-ii nu înțeleg suficient de bine procesele pentru a ști ce poate și ce nu poate fi automatizat. Dar această lipsă de cunoștințe nu îi oprește să acționeze pe baza convingerilor lor. Este important de menționat că Levie nu este un dușman al AI. Dimpotrivă. El postează în mare parte mesaje pozitive despre AI pe X, pentru cei 2,7 milioane de urmăritori ai săi, scriind bloguri intitulate „Software-ul fără cap este viitorul” despre cum software-ul construit pentru agenții AI este calea de urmat. De asemenea, își pune banii acolo unde îi este gura, sprijinind startup-uri AI ca investitor înger activ.
Ce ar trebui să facă CEO-ii în schimb? Levie îi sfătuiește pe CEO-i să folosească AI „din greu” pentru a vedea cu adevărat ce poate și ce nu poate face, „și să iasă de cealaltă parte cu o apreciere atât pentru potențial, cât și pentru munca reală”. „CEO-ii sunt predispuși în mod unic la psihoză AI, deoarece sunt suficient de departe de ultimul kilometru de muncă care trebuie să se întâmple pentru a genera cea mai mare valoare cu AI. Așadar, când se joacă cu AI, văd doar rezultatele fericite, adesea fără să ia în considerare următoarele 10 sau 20 de lucruri care…” a scris el pe X.
Am suficientă încredere în umanitate pentru a crede că există CEO-i care încearcă să facă exact asta, dar, deocamdată, ei par să fie în minoritate. În doar primele cinci luni ale anului 2026, industria tech a avut aproape la fel de multe concedieri ca în tot anul 2025: 115.430 de persoane au fost concediate de la 152 de companii tech până acum în 2026, comparativ cu 124.636 de persoane concediate de 275 de companii în 2025, potrivit site-ului de monitorizare a concedierilor Layoffs.fyi. Și majoritatea companiilor au indicat AI ca motiv pentru tăierea acestor locuri de muncă.
Mulți susțin că cele mai mari companii tech fac „spălare AI”, adică atribuie câștigurile de productivitate AI din trecut sau viitor, când alte decizii de afaceri și metrici conduc de fapt la tăieri. Totuși, unele dintre aceste povești sunt surprinzătoare. Zeb Evans, CEO-ul startup-ului de software de management de proiecte și productivitate ClickUp, a declarat cu mândrie pe X că a concediat aproape un sfert dintre angajații săi – 22% – după ce a implementat aproximativ 3.000 de agenți AI pentru a face muncă internă. Evans a jurat că acest lucru nu a fost făcut pentru a reduce costurile. În schimb, el își dorește o forță de muncă compusă din oameni care rulează agenți AI și își petrec zilele revizuind rapid munca agenților. El crede că acest lucru va crea o „organizație de 100 de ori mai eficientă”, așa cum o numește el.
Deși AI poate fi un instrument foarte util, datele despre AI și productivitate nu susțin astfel de presupuneri. Nici pe departe. O meta-analiză a altor cercetări publicată în octombrie în California Management Review de la UC Berkeley a constatat „nicio relație robustă între adoptarea AI și câștigul agregat de productivitate”. Cercetări publicate în martie de National Bureau of Economic Research au concluzionat că adoptarea AI a îmbunătățit productivitatea, dar au remarcat „un paradox al productivității, în care câștigurile percepute de productivitate sunt mai mari decât câștigurile măsurate”.
După ce au creat mii de agenți pentru a lucra la sarcini, cercetătorii de la MIT au concluzionat că agenții încă nu fac muncă de calitate umană în multe cazuri. Ei estimează că, la ritmul actual de îmbunătățire a LLM-urilor, modelele vor „putea finaliza majoritatea sarcinilor legate de text cu rate de succes de, în medie, 80%–95% până în 2029, la un nivel minim suficient de calitate”. Cu alte cuvinte, AI este pe cale să performeze la competență de bază pentru majoritatea sarcinilor în aproximativ trei ani. Acești cercetători cred că agenții vor avea nevoie de încă câțiva ani pentru a depăși oamenii.
Între timp, cercetări publicate în Harvard Business Review au arătat că, atunci când toată lumea folosește AI pentru a produce mai multe lucruri, blocajul se mută pur și simplu către directori. Munca lor așteaptă oamenii care trebuie să autorizeze toate lucrurile pe care toată lumea le produce. Dacă toată lumea este împuternicită să acționeze, atunci, din ceea ce a experimentat OpenAI anul trecut, putem spune că lucrurile pot scăpa de sub control. Sunt CEO-ii pregătiți pentru asta? Dacă nu, cel mai sigur rezultat al psihozei AI actuale a CEO-ilor va fi pur și simplu haos organizațional.
De ce este important:
Acest articol evidențiază o problemă critică în industria tech: deciziile luate pe baza unor percepții nerealiste despre capacitățile AI pot duce la concedieri masive, ineficiență și haos organizațional. Înțelegerea limitelor reale ale AI și necesitatea unei implicări directe a CEO-ilor în procesele de implementare sunt esențiale pentru a evita greșeli costisitoare. Pe măsură ce AI devine din ce în ce mai integrată în afaceri, leadership-ul informat și responsabil este mai important ca niciodată.
