„Există o escaladare, o intensificare a voinței și capacității atât a democraților, cât și a republicanilor de a modela rezultatele înainte ca alegătorii să aibă șansa să se pronunțe”, a declarat John Opdycke, fondatorul și președintele grupului Open Primaries, pentru NPR. „Și asta este cu adevărat devastator.”
În ultimele săptămâni, alegătorii republicani din state precum Indiana, Kentucky și Louisiana au reușit să înlăture parlamentari de stat și federali care au înfruntat fostul președinte Donald Trump, inclusiv în chestiuni legate de redistrictuire. Aceste mișcări nu sunt întâmplătoare: ele fac parte dintr-un mecanism bine uns, în care primarele închise acționează ca un filtru care elimină vocile moderate.
Criticile la adresa primarelor de partid vin pe fondul eforturilor de redistrictuire de la jumătatea deceniului, inițiate anul trecut de Trump, care au redus și mai mult numărul districtelor competitive pentru Camera Reprezentanților. Peste 90% dintre locuri sunt acum considerate relativ sigure pentru un partid sau altul. Asta înseamnă că primarele – care adesea sunt organizate chiar de partide, exclud alegătorii independenți și au o participare mult mai scăzută decât alegerile generale – decid soarta aproape tuturor membrilor Camerei.
Nick Troiano, director executiv al organizației Unite America, militează pentru introducerea primarelor non-partizane. El și alți reformatori avertizează că amestecul de gerrymandering partizan și primare partizane duce la o polarizare tot mai accentuată în Congres. „Dacă ești un ales, singura amenințare la realegerea ta este cineva care candidează la extrema ta ideologică în primar”, a explicat Troiano. „Și asta a avut, de-a lungul anilor, inclusiv anul acesta, efectul că, dacă ești un membru al Congresului cu gândire independentă, ești practic vânat până la dispariție de aripile ideologice din ambele partide.”
Reprezentantul Brian Fitzpatrick, republican din Pennsylvania, este un exemplu elocvent. El reprezintă un district cu adevărat competitiv, o situație care, în teorie, i-ar oferi un stimulent să-și demonstreze independența. Cu toate acestea, spune el, procesul de primar închis din statul său – în care doar alegătorii înregistrați la un anumit partid pot vota – îl împiedică să devină cu adevărat independent politic. Fitzpatrick susține că primarele închise îi împing pe membrii Congresului departe de compromis, de teama de a fi înlăturați de un adversar mai extremist în următorul ciclu de primare.
„Sunt atât de mulți oameni care sunt cooptați să nu facă ceea ce este corect și să nu sprijine politica potrivită din cauza politicii”, a spus Fitzpatrick într-un interviu acordat NPR în aprilie. „Asta dăunează țării noastre.” Deși Pennsylvania oferă modalități pentru independenți de a candida la alegerile generale, dacă Fitzpatrick ar alege să nu participe la primar, s-ar confrunta cu doi candidați ai marilor partide în noiembrie, ceea ce i-ar face cursa și mai dificilă.
„Ar trebui măcar să fim de acord că niciun cetățean american nu ar trebui să fie privat de dreptul de a vota în fiecare alegere”, a spus el, încurajând statele și partidele să adopte primare deschise, la care toți alegătorii să poată participa. Fitzpatrick, care susține și o interdicție federală a gerrymandering-ului partizan, își dorește reforme și mai mari. „Oricine privește cu onestitate guvernul nostru și a văzut cum disfuncția a sufocat și a împiedicat progresul știe că sistemul bipartit este stricat”, a declarat el. „Nu poți încadra 340 de milioane de americani într-una dintre cele două cutii. Pur și simplu nu poți. Sunt prea multe probleme nuanțate, prea multă zonă gri pentru a face politica corectă.”
Un alt caz relevant este cel al senatorului Bill Cassidy, republican din Louisiana. În 2021, Cassidy s-a alăturat senatorilor democrați și altor șase colegi republicani într-un vot pentru condamnarea lui Trump în procesul de impeachment legat de eforturile acestuia de a rămâne la putere după pierderea alegerilor din 2020. Trump a lucrat neobosit de atunci pentru a-l înlătura pe senator și a recrutat un adversar care să candideze împotriva lui în primarul republican din acest an.
În ciuda orientării puternic republicane a Louisianei, sprijinul fostului președinte poate că nu ar fi fost suficient pentru a asigura înfrângerea lui Cassidy – până când statul și-a schimbat regulile electorale. Louisiana a avut mult timp un fel de primar deschis pentru locurile din Senat, în care toți candidații, indiferent de partid, apăreau pe același buletin de vot, iar orice alegător înregistrat putea participa. Dacă niciun candidat nu obținea majoritatea, primii doi intrau într-un tur doi. În teorie, asta însemna că democrații sau alegătorii neafiliați ar fi putut să-l sprijine pe Cassidy într-un efort strategic de a preveni înlocuirea sa cu un candidat mai apropiat de Trump.
Dar înaintea alegerilor din acest an, legislatura controlată de republicani din Louisiana a adoptat un sistem semi-închis. Când primarul a avut loc la jumătatea lunii mai, doar alegătorii republicani – sau cei neafiliați care au optat pentru un buletin republican – au fost eligibili să voteze, împiedicându-l pe Cassidy să beneficieze de sprijin încrucișat. Cassidy, care a făcut lobby pe lângă democrați să-și schimbe afilierea de partid înainte de primar, a spus că schimbarea regulilor a dezinformat alegătorii. A pierdut categoric, terminând pe locul trei cu aproximativ 25% din voturi – și a continuat să critice un sistem care împinge politicienii spre extreme.
„Americanii sunt epuizați de o cultură care tratează fiecare dezacord ca pe o trădare. Sistemul nostru constituțional a fost conceput pentru dezbatere, persuasiune și compromis”, a scris Cassidy pe X.
În 2010, senatoarea Lisa Murkowski, republicană din Alaska, a pierdut primarul statului în fața unui contracandidat de extremă dreaptă. Primarul partidului era deschis doar republicanilor înregistrați și alegătorilor neafiliați. Murkowski, mai moderată decât mulți dintre colegii săi republicani, a reușit să câștige alegerile generale ca independentă, dar experiența a arătat cât de fragilă este poziția unui politician moderat într-un sistem dominat de primare închise.
Aceste exemple ilustrează o tendință îngrijorătoare: pe măsură ce mai puține districte devin competitive, primarele devin singurul câmp de luptă real. Iar aceste primare, prin natura lor, favorizează candidații extremiști, care pot mobiliza o bază mică, dar vocală. Rezultatul? Un Congres tot mai divizat, în care compromisul este privit ca o trădare, iar capacitatea de a guverna eficient este grav afectată.
Reformatorii propun soluții precum primarele deschise sau non-partizane, în care toți alegătorii, indiferent de afiliere, pot participa. De asemenea, se discută despre eliminarea gerrymandering-ului partizan și introducerea unor sisteme de vot precum cel cu tururi multiple sau votul prin alegere clasată. Până când aceste reforme vor fi adoptate la scară largă, însă, Congresul va continua să fie modelat de un sistem care încurajează polarizarea și pedepsește independența.
De ce este important:
Înțelegerea modului în care alegerile primare închise și partizane contribuie la polarizarea Congresului este crucială pentru oricine urmărește politica americană. Acest mecanism nu doar că limitează opțiunile alegătorilor, dar creează un mediu în care parlamentarii sunt constrânși să adopte poziții extreme pentru a supraviețui politic. Efectele se resimt în incapacitatea de a adopta legi importante, în creșterea conflictelor partizane și în scăderea încrederii publicului în instituțiile democratice. Fără reforme, riscul ca SUA să devină o democrație disfuncțională, în care compromisul este imposibil, devine tot mai real.
