Viteza acestei transformări este poate cel mai revelator aspect al crizei. Înainte ca anchetatorii să stabilească circumstanțele exacte ale traversărilor, înainte ca mulți dintre cei care au murit să fie identificați, politicieni proeminenți, comentatori și campanii online erau deja siguri de ceea ce însemna Ceuta. Această certitudine merită la fel de multă atenție ca și tragedia în sine. Întrebarea care se pune acum, așadar, este: cine a beneficiat de modul în care evenimentele din Ceuta au fost imediat interpretate?
Beneficiarii au fost rapid vizibili. Dreapta naționalistă europeană a găsit material proaspăt pentru a-și întări avertismentele de lungă durată despre migrație și islam. Campanii anti-musulmani au câștigat o nouă oportunitate de a portretiza musulmanii ca pe o amenințare internă la adresa securității. În același timp, evenimentele s-au încadrat într-o narațiune mai largă promovată de guvernul israelian și ecoul său politic din Europa: că imigrația musulmană, criticile tot mai mari la adresa Israelului și preocupările legate de antisemitism sunt din ce în ce mai interconectate.
Această narațiune a devenit mai pronunțată de la războiul din Gaza. Pe măsură ce indignarea publică față de genocidul Israelului a crescut în Europa, oficialii israelieni au susținut în repetate rânduri că schimbarea atitudinilor europene este determinată mai puțin de amploarea distrugerii din Gaza și mai mult de schimbările demografice și de influența politică tot mai mare a comunităților musulmane. Prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a fost unul dintre ei. În discursuri și declarații publice, el a portretizat Israelul și Europa ca parteneri într-o luptă comună împotriva islamului radical, a migrației în masă și a ceea ce el descrie ca o provocare mai largă la adresa civilizației occidentale. În această interpretare, Israelul nu se mai apără doar pe sine; apără Europa însăși.
Aceasta mută dezbaterea departe de conduita genocidară a Israelului în Gaza și spre identitatea celor care îl critică. Opoziția față de politica israeliană nu mai este prezentată în primul rând ca un răspuns la catastrofa umanitară, ocupație sau încălcări ale dreptului internațional. În schimb, este din ce în ce mai mult încadrată ca o consecință a schimbărilor demografice și a influenței politice a comunităților musulmane. Nu contează că, în întreaga Europă, majorități de până la 78% au opinii nefavorabile despre Israel – în națiuni unde musulmanii reprezintă mai puțin de 10%.
Cu toate acestea, lideri politici precum Viktor Orban, Geert Wilders și Marine Le Pen aderă la această narațiune, exprimând un sprijin puternic pentru Israel, în timp ce urmăresc agende dure anti-imigrație. În Marea Britanie, figuri precum Tommy Robinson au prezentat în mod similar Israelul ca linia întâi într-o luptă civilizațională mai largă cu islamul. Din ce în ce mai mult, sprijinul pentru Israel a devenit împletit cu un proiect politic mai larg definit de opoziția față de imigrație, multiculturalism și islam.
Pentru părți ale dreptei naționaliste europene, sprijinul pentru Israel oferă o oportunitate de a se prezenta ca apărători ai comunităților evreiești, în timp ce urmăresc politici îndreptate împotriva minorităților musulmane și a migranților. Pentru guvernul actual al Israelului, aceste mișcări oferă un sprijin diplomatic de încredere, întărind în același timp o narațiune care leagă criticile la adresa Israelului de anxietăți mai largi legate de migrație și securitate. Interesele politice sunt distincte, dar se întăresc reciproc.
În toată Europa, dezbaterile despre Palestina sunt din ce în ce mai mult discutate prin limbajul securității. Demonstrațiile împotriva războiului din Gaza sunt uneori portretizate mai puțin ca expresii ale disidenței politice și mai mult ca potențiale probleme de ordine publică. Organizațiile musulmane sunt privite prin prisma contra-extremismului. Campaniile pentru drepturile palestinienilor sunt, în unele cercuri, prezentate nu ca mișcări bazate pe drepturile omului sau dreptul internațional, ci ca vehicule pentru antisemitism importat.
Nimic din toate acestea nu diminuează realitatea antisemitismului. Acesta rămâne o formă serioasă și persistentă de rasism care trebuie confruntată oriunde apare. Dar există o distincție importantă între combaterea antisemitismului și lărgirea sensului său pentru a include critica la adresa politicii guvernului israelian. Când această distincție devine neclară, dezbaterea legitimă este restrânsă, iar un instrument vital pentru confruntarea antisemitismului autentic riscă să fie slăbit prin suprautilizare și politizare.
Viteza remarcabilă cu care politicienii, comentatorii și activiștii au convergit în jurul unor teme familiare sugerează că infrastructura politică pentru interpretarea unor astfel de evenimente exista deja. Fie coordonată sau complet independentă, efectul politic este același. O narațiune o întărește pe următoarea. Frica de migrație alimentează ostilitatea față de musulmani. Ostilitatea față de musulmani face ca solidaritatea cu palestinienii să pară din ce în ce mai suspectă. Odată ce sprijinul pentru drepturile palestinienilor este reîncadrat ca o problemă de securitate, mai degrabă decât una politică sau umanitară, examinarea acțiunilor Israelului devine mai ușor de respins.
Este vorba despre legitimitate. Este vorba despre ale cui voci sunt considerate credibile, a căror suferință merită recunoaștere și care cauze politice sunt considerate legitime. Dacă solidaritatea cu palestinienii poate fi portretizată ca produsul schimbărilor demografice, mai degrabă decât un răspuns moral la devastarea Gazei, atunci atenția se mută de la conduita statelor și spre identitățile celor care ridică probleme.
Ceuta ar fi trebuit să fie amintită în primul rând ca o tragedie umanitară. În schimb, a devenit un alt capitol în războaiele culturale ale Europei. Când dezastrele umanitare sunt înțelese mai puțin prin viețile pe care le distrug și mai mult prin narațiunile politice pe care le pot susține, adevărul riscă să devină secundar în fața utilității politice. Frica încetează să mai fie doar o reacție la evenimente și devine o ideologie de guvernare.
De ce este important:
Această analiză dezvăluie un mecanism periculos: exploatarea tragediilor umanitare pentru a alimenta narațiuni politice care servesc interesele Israelului și ale extremei drepte europene. Prin legarea imigrației musulmane de critica la adresa Israelului, se încearcă delegitimarea solidarității cu palestinienii și transformarea unei dezbateri bazate pe drepturile omului într-una despre securitate și identitate. Înțelegerea acestui fenomen este crucială pentru a proteja discursul public de manipulare și pentru a menține focusul pe adevăratele cauze ale suferinței umane.
