Când administrația Trump a lansat războiul împotriva Iranului la sfârșitul lunii februarie, motivele declarate s-au schimbat constant, dar cel puțin o parte din justificare a implicat amenințarea programului nuclear iranian. În negocierile anterioare, SUA au insistat asupra interzicerii îmbogățirii uraniului pe teritoriul Iranului și predării celor 440 de kilograme de uraniu înalt îmbogățit. Iranul a refuzat, iar Trump a decis în cele din urmă să meargă la război.
După ce a fost atacat de SUA și Israel, Iranul a acționat rapid pentru a închide Strâmtoarea Hormuz, amenințând traficul maritim care trece prin ea. Deși acest răspuns era de așteptat – într-adevăr, Iranul amenințase în mod repetat că va face acest lucru în perioada premergătoare războiului – administrația americană a fost prinsă pe nepregătite și nu a avut un răspuns eficient. Având în vedere importanța strâmtorii ca punct de strangulare critic pentru petrolul și produsele rafinate din Orientul Mijlociu, consecințele economice globale ale unei strâmtori închise s-au acumulat în ultimele cinci luni. Astfel, prioritatea administrației americane nu mai este aceea de a determina Iranul să capituleze în privința programului său nuclear, ci de a deschide strâmtoarea cât mai curând posibil.
Cu toate acestea, în încercarea de a face acest lucru, se confruntă cu o problemă. Pe de o parte, Iranul a decis că controlul operațional al strâmtorii este esențial pentru securitatea sa națională și o descurajare strategică necesară pentru a preveni viitoare atacuri americano-israeliene. Pe de altă parte, armata americană nu poate deschide pasajul și nici să îl mențină deschis. În mod surprinzător, în ciuda unui buget militar de peste 100 de ori mai mare decât cel al Iranului, armata americană este incapabilă să împiedice Iranul să proiecteze suficientă forță militară pentru a reprezenta o amenințare persistentă la adresa traficului maritim prin strâmtoare.
Trump a amenințat în mod repetat cu un carnagiu apocaliptic asupra Iranului, cu scopul de a provoca suficientă suferință societății iraniene pentru a-și forța liderii să accepte cerințele americane. Cel mai recent, a amenințat că va extinde țintele americane pentru a include instalațiile civile de energie iraniene. La o reuniune a cabinetului din 31 iulie, le-a spus jurnaliștilor: „Ei bine, îi vom lovi foarte tare și, știți, la un moment dat vor spune: «Nu mai putem suporta»”. O zi mai târziu, a dat înapoi, probabil pentru că și-a dat seama că „lovirea puternică” nu va forța Iranul să se supună. De ce? Pentru că noua conducere dură a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice (IRGC) din Iran crede că SUA și Israelul urmăresc eliminarea Republicii Islamice. Simte că orice compromis sub presiunea americană nu face decât să invite mai multă presiune. Astfel, escaladarea americană va provoca probabil nu capitularea Iranului, ci atacuri iraniene majore de represalii asupra infrastructurii din Golf. Așadar, cu excepția cazului în care SUA sunt pregătite să „prăbușească” militar regimul prin bombardamente mult mai extinse asupra infrastructurii civile critice decât au făcut până acum, transformând Iranul într-un „stat eșuat”, viitoarea utilizare a forței militare americane nu va rezolva problema.
Când ne gândim la opțiunile realiste pentru viitor, cel mai important fapt de luat în considerare este că această administrație americană nu crede în diplomația cu Iranul – nu a crezut niciodată. Crede în forță, fie că este vorba de tarife punitive și sancțiuni, fie de bombardamente pedepsitoare. Când vorbește despre „diplomație semnificativă” cu Iranul, înseamnă „Iranul acceptă cerințele americane”. Această lipsă de voință a SUA de a se angaja într-o diplomație serioasă și susținută înseamnă că, chiar dacă administrația americană ar ajunge la un acord cu Iranul privind strâmtoarea, probabil că nu ar putea continua către un acord nuclear negociat care să impună constrângeri efective asupra programului său nuclear. Ultimele negocieri nucleare au durat în total cinci ani (2010-2015), cu doi ani de negocieri serioase și intense (2013-2015). Dar această administrație americană este obosită de acest război eșuat și are alte priorități, așa că probabil nu este dispusă să se angajeze într-un astfel de proces.
Având în vedere această lipsă de voință și incapacitate a SUA de a se angaja efectiv în diplomație pentru a „rezolva problema strâmtorii”, ar trebui să permită desfășurarea procesului prevăzut la articolul 5 din Memorandumul de Înțelegere de la Islamabad, semnat în iunie: „Republica Islamică Iran va purta un dialog cu Sultanatul Oman, pentru a defini administrarea viitoare și serviciile maritime în Strâmtoarea Hormuz, în discuții cu alte state riverane din Golful Persic, în conformitate cu dreptul internațional aplicabil și drepturile suverane ale statelor de coastă ale Strâmtorii Hormuz”. Aceste discuții Iran-Oman sunt în desfășurare și reprezintă cea mai bună șansă pentru o rezolvare cât mai puțin rea a problemei. În acest scenariu, tot ce trebuie să facă administrația americană este să ofere contribuții Omanului, după cum este necesar, și să aprobe orice înțelegere finală la care ajung cele două părți. Orice astfel de acord va include probabil ridicarea blocadei navale americane asupra porturilor iraniene, deoarece Iranul a legat această ridicare de redeschiderea strâmtorii.
Rezultatul acestor discuții Iran-Oman este imprevizibil. Dar ceea ce este clar este că Oman și ceilalți membri ai Consiliului de Cooperare al Golfului sunt mai abili și mai motivați să negocieze cu Iranul decât SUA. Există diferențe semnificative între cele două părți: țările din Golf doresc o revenire la status quo-ul antebelic; Iranul dorește o „nouă normalitate”, în care să controleze fluxul maritim prin strâmtoare, poate în coordonare cu Oman. Din păcate, având în vedere pârghia strategică a Iranului asupra strâmtorii, este probabil ca, cel puțin pe termen scurt, să-și impună voința, ceea ce ar putea implica „taxe” colectate de Iran pentru traficul maritim care trece prin strâmtoare.
Dacă se va ajunge la o astfel de înțelegere privind strâmtoarea, aceasta va fi fragilă. Volumele de trafic maritim antebelic nu se vor întoarce pentru mult timp, dacă se vor întoarce vreodată. Bazele americane vor rămâne în regiune; sancțiunile americane asupra Iranului vor rămâne în vigoare. La rândul său, Iranul va încerca să-și reconstruiască baza industrială de apărare pentru a se pregăti pentru un viitor atac americano-israelian. Și acesta este probabil cel mai bun scenariu posibil. Aceasta este moștenirea probabilă a unui război nesăbuit care nu a adus pace și stabilitate, ci suferință economică, instabilitate regională și o pierdere majoră de prestigiu și putere pentru SUA.
