Comentariul a fost făcut într-o postare pe rețelele sociale cu doi ani mai devreme, în ziua în care a murit regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii, ca răspuns la observațiile lui Faruqi că nu poate „plânge liderul unui imperiu rasist construit pe vieți, pământ și bogății furate ale popoarelor colonizate”.
În hotărârea de luni, un complet de trei judecători al Curții Federale de Apel a Australiei a declarat că „niciunul dintre motivele” apelului nu a fost stabilit, adăugând că remarca lui Hanson era ilegală și nu era protejată de apărările privind libertatea de exprimare.
„Astăzi, justiția a triumfat”, a declarat Faruqi reporterilor în fața tribunalului din Sydney. „Victoria de astăzi este pentru fiecare persoană căreia i s-a spus să se întoarcă de unde a venit.”
Hanson a spus că ea și echipa sa juridică vor analiza decizia și intenționează să depună un apel la cea mai înaltă instanță de apel din Australia, Înalta Curte.
„Discuțiile publice în Australia au devenit aproape complet reduse la tăcere de legi și reguli care împiedică oamenii obișnuiți să-și exprime opiniile personale, de teamă că o mică parte a societății noastre s-ar putea simți ofensată sau rănită sau „distresată”. Acesta nu a fost niciodată și nu ar trebui să fie modul australian”, a postat Hanson pe X.
Curtea Federală a spus că este de acord cu hotărârea din 2024, care „a caracterizat corect” postarea lui Hanson ca având un mesaj anti-musulman și islamofob și „fiind o variantă a sloganului istoric rasist, nativist și anti-imigrant „întoarce-te de unde ai venit”.”
Legea era, de asemenea, valabilă din punct de vedere constituțional, iar Hanson nu a stabilit o apărare care să permită un comentariu corect asupra unei chestiuni de interes public, a spus instanța.
„Avem 434 de paragrafe care resping apelul Paulinei Hanson, care confirmă că Pauline Hanson s-a comportat rasist, islamofob și plin de ură”, a spus Faruqi. „Discursul instigator la ură nu este libertate de exprimare, iar Curtea Federală a reafirmat acest lucru astăzi.”
Fondat în 1997, One Nation a fost mult timp considerat un partid marginal, dar linia dură a lui Hanson privind imigrația a atras mai mult sprijin în sondajele recente. Hanson a pledat pentru sfârșitul multiculturalismului în Australia, spunând că țara ar trebui să existe ca o societate „monoculturală”.
Această decizie subliniază tensiunile continue din societatea australiană între valorile multiculturalismului și discursul politic populist de dreapta. Deși instanța a confirmat că libertatea de exprimare nu acoperă discursul instigator la ură, rămâne de văzut dacă Înalta Curte va accepta să judece apelul lui Hanson. Până atunci, hotărârea rămâne un precedent important în lupta împotriva discriminării rasiale și a islamofobiei în Australia.
De ce este important:
Această decizie judecătorească este crucială deoarece stabilește limite clare între libertatea de exprimare și discursul instigator la ură, protejând comunitățile vulnerabile de atacuri rasiste și xenofobe. Ea reafirmă principiul că nimeni, indiferent de statutul politic, nu este mai presus de legea care interzice discriminarea rasială. În contextul creșterii mișcărilor populiste de extremă dreapta la nivel global, această hotărâre oferă un exemplu puternic al modului în care sistemele juridice pot contracara retorica divizionistă și pot apăra valorile democratice ale incluziunii și respectului reciproc.
