Judecătorul Joseph F. Bianco, numit de Trump, a scris în numele panelului că interpretarea guvernului „ar trimite un șoc seismic prin sistemul nostru de detenție pentru imigranți și prin societate”, punând presiune pe facilitățile deja supraaglomerate, separând familii și destabilizând comunități. Avocații administrației Trump au susținut că politica de detenție obligatorie este legală în temeiul Legii privind reforma imigrației ilegale și responsabilitatea imigranților, adoptată în 1996. Însă Bianco a afirmat că guvernul a încercat „să tulbure apele textual clare” ale legii, argumentând că interpretarea administrației „sfidează contextul, structura, istoria și scopul statutului” și contrazice „practica de lungă durată a puterii executive”.
Sub politica administrației Trump, Departamentul pentru Securitate Internă (DHS) a adoptat anul trecut poziția că persoanele care nu sunt cetățeni americani și care locuiesc deja în SUA, nu doar cele care sosesc la graniță, se califică drept „solicitanți de admitere” și sunt supuse detenției obligatorii. Conform legii federale a imigrației, „solicitanții de admitere” în SUA sunt reținuți pe durata procesării cazurilor lor în instanțele de imigrație și nu sunt eligibili pentru audieri privind cauțiunea. DHS a refuzat audierile privind cauțiunea pentru imigranții arestați în toată țara, inclusiv pentru cei care trăiesc în SUA de ani de zile fără antecedente penale, potrivit Associated Press (AP).
Aceasta reprezintă o abatere de la practica administrațiilor anterioare, când majoritatea non-cetățenilor fără cazier judiciar arestați departe de graniță primeau posibilitatea de a solicita o cauțiune în timp ce cazurile lor erau procesate în instanța de imigrație. În astfel de cazuri, cauțiunile erau adesea acordate persoanelor considerate că nu prezintă risc de fugă, iar detenția obligatorie era limitată la cei care tocmai intraseră în țară.
Amy Belsher, director al litigiilor pentru drepturile imigranților la Uniunea pentru Libertăți Civile din New York, a declarat că hotărârea curții de apel confirmă „că politica administrației Trump de a reține imigranți fără niciun proces este ilegală și nu poate fi menținută”. „Guvernul nu poate reține în mod obligatoriu milioane de non-cetățeni, dintre care mulți au trăit aici de decenii, fără posibilitatea de a solicita eliberarea. Aceasta sfidează Constituția, Legea privind imigrația și naționalitatea și bunul simț uman de bază”, a spus Belsher într-un comunicat.
Decizia instanței din New York vine după ce alte două curți de apel s-au pronunțat în favoarea politicii administrației Trump. Recunoscând hotărârile contrare, judecătorul Bianco a spus că panelul se desparte de ele și se aliniază în schimb cu peste 370 de judecători din instanțele inferioare din toată țara care au respins poziția administrației ca fiind o interpretare greșită a legii. Divergența dintre instanțe crește probabilitatea ca Curtea Supremă a SUA să intervină.
Ultima hotărâre a confirmat, de asemenea, o ordonanță a unui judecător din New York care a dus la eliberarea cetățeanului brazilian Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha, arestat anul trecut de oficialii imigrației în timp ce se deplasa la muncă, după ce trăise în SUA mai bine de 20 de ani. „Instanța a avut dreptate să concluzioneze că administrația Trump nu poate reinterpreta legea după bunul plac”, a declarat Michael Tan, avocat al lui Barbosa la Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU), într-un comunicat.
Departamentul de Justiție, care apără politica de detenție obligatorie în instanță, nu a răspuns unei solicitări de comentarii.
De ce este important:
Această decizie reprezintă o victorie semnificativă pentru drepturile imigranților și pentru statul de drept. Ea reafirmă principiul că nimeni nu poate fi privat de libertate fără un proces echitabil, indiferent de statutul său juridic. În plus, hotărârea subliniază limitele puterii executive și importanța controlului judiciar asupra politicilor administrative. Dacă ar fi fost menținută, politica lui Trump ar fi putut duce la detenția în masă a milioane de persoane, inclusiv a celor fără antecedente penale, ceea ce ar fi agravat criza umanitară de la granițe și ar fi separat familii. Decizia Curții de Apel pentru al Doilea Circuit, deși nu este definitivă, creează un precedent important și crește șansele ca problema să ajungă la Curtea Supremă, unde se va decide soarta a milioane de imigranți.
