Luni, instanța supremă, dominată de o majoritate conservatoare, a decis să nu dea curs cererii administrației de a bloca o hotărâre judecătorească anterioară care permitea statelor să continue să trimită buletine de vot prin poștă, așa cum fac de zeci de ani. Practic, judecătorii au spus că efortul lui Trump de a opri aceste buletine înainte de alegeri este sortit eșecului, cel puțin pentru moment. Decizia vine într-un moment critic, când mai multe state au început deja să trimită buletinele de vot pentru scrutinul din noiembrie, iar o schimbare de reguli în ultima clipă ar fi creat haos administrativ și ar fi riscat să priveze mii de alegători de dreptul lor constituțional.
Trump a contestat în mod repetat securitatea votului prin corespondență, invocând teorii ale fraudei electorale generalizate, care au fost demontate de nenumărate ori. Ironia supremă este că însuși președintele a votat prin poștă, inclusiv la alegerile din 2024. Această contradicție nu a scăpat nimănui, dar nu l-a împiedicat să continue să semene neîncredere în acest sistem.
Votul prin corespondență nu este o noutate. El există de zeci de ani și a demonstrat că mărește participarea la vot. În prezent, aproximativ o treime din toate voturile din SUA sunt exprimate prin poștă. Opt state – California, Colorado, Hawaii, Nevada, Oregon, Utah, Vermont și Washington – plus Districtul Columbia, organizează toate alegerile exclusiv prin corespondență. Iar temerile legate de fraudă sunt exagerate. Potrivit Brookings Institution, cazurile de falsificare sau vot multiplu sunt extrem de rare, reprezentând doar patru din zece milioane de voturi trimise prin poștă. Cu toate acestea, Trump a continuat să susțină că pierderea sa din 2020 s-a datorat fraudei prin votul poștal, o afirmație falsă care a alimentat neîncrederea în procesul democratic.
Încercările lui Trump de a schimba regulile nu s-au limitat la declarații. El a împins în Congres așa-numita Lege SAVE America, care ar fi introdus restricții severe asupra votului. Deși a fost adoptată în Camera Reprezentanților în februarie, legea este blocată în Senat, unde se confruntă cu opoziția democraților și a unor republicani moderati, care avertizează că ar dezinfecta milioane de alegători.
Mai mult, în martie 2026, Trump a semnat un ordin executiv care dădea Serviciului Poștal American controlul asupra votului prin corespondență, cerând proiectarea unor plicuri speciale cu coduri de bare care ar fi permis guvernului federal să verifice eligibilitatea alegătorilor. Ordinul impunea statelor să adopte un format uniform de plic într-un timp foarte scurt și să furnizeze serviciului poștal listele cu alegătorii eligibili. Mai multe agenții federale, inclusiv Departamentul pentru Securitate Internă și Serviciul de Imigrare și Cetățenie, ar fi avut acces la aceste liste. Poșta ar fi putut refuza buletinele care nu respectau noile standarde sau care nu erau asociate cu alegători înregistrați.
Democrații și grupurile pentru drepturi civile au contestat ordinul în instanțe, ceea ce a dus la o serie de decizii contradictorii între mai și august. Judecătoarea federală Indira Talwani a emis o interdicție împotriva acestei reguli în iunie, argumentând că aceasta încalcă probabil Constituția. Ea a subliniat că aplicarea ordinului ar fi imposibilă atât de aproape de alegerile de la mijlocul mandatului. Însă Curtea Supremă, într-o decizie temporară din august, a anulat această interdicție, dar doar pe motive procedurale, nu pe fond. Administrația a susținut că democrații au dat în judecată prea devreme, iar instanța a fost de acord.
Acum, în decizia finală, Curtea Supremă a refuzat să ridice interdicția judecătoarei Talwani. Într-un ordin scurt, fără prea multe detalii, instanța a notat că administrația este probabil să eșueze în încercarea de a restricționa votul prin corespondență înainte de alegerile de la mijlocul mandatului. Interesant este că judecătorul Brett Kavanaugh, numit de Trump, a votat cu majoritatea împotriva administrației, deși a sugerat că ar putea susține politica într-o etapă ulterioară. Doi judecători, Samuel Alito și Clarence Thomas, au fost de partea administrației și au formulat o opinie separată de dizidență.
Criticii au avertizat de mult timp că restricționarea votului prin corespondență ar putea dezinfecta alegătorii care se bazează pe această metodă, cum ar fi persoanele în vârstă, cei cu dizabilități sau cei care locuiesc în străinătate. De asemenea, ar putea perturba livrarea buletinelor de vot, mai ales că unele state, inclusiv Alabama, Carolina de Nord și Wisconsin, au început deja să trimită buletinele pentru alegerile de la mijlocul mandatului.
Această decizie a Curții Supreme este o gură de aer proaspăt pentru democrația americană, dar nu este sfârșitul luptei. Trump și aliații săi vor continua să încerce să schimbe regulile electorale, iar această bătălie juridică ar putea reveni în fața instanței după alegeri. De asemenea, decizia nu abordează problema de fond – dacă ordinul executiv al lui Trump este constituțional sau nu. Este doar o amânare, nu o victorie definitivă.
În timp ce americanii se pregătesc să voteze, această decizie le oferă o oarecare liniște că votul lor prin corespondență va fi luat în considerare. Dar rămâne întrebarea: cât de departe este dispus să meargă un președinte pentru a controla procesul electoral? Această decizie arată că, cel puțin de data aceasta, sistemul de frâne și contrabalanse a funcționat.
De ce este important:
Această decizie a Curții Supreme este crucială pentru integritatea alegerilor de la mijlocul mandatului din noiembrie. Ea blochează o încercare fără precedent a unui președinte de a schimba regulile electorale în ultima clipă, ceea ce ar fi creat confuzie și ar fi putut priva milioane de alegători de dreptul lor de vot. Mai mult, decizia trimite un semnal clar că instanțele sunt dispuse să verifice abuzurile de putere executivă, chiar și atunci când acestea vin din partea unui președinte. Într-o democrație, încrederea în procesul electoral este fundamentală, iar această hotărâre contribuie la protejarea acestei încrederi, cel puțin pentru moment. Ea subliniază, de asemenea, importanța separației puterilor și a rolului justiției în apărarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
