Această decizie de referință, luată în aprilie, a slăbit protecțiile Legii Drepturilor de Vot împotriva discriminării rasiale în procesul de redistrictuire și, ca urmare, a reaprins bătălia privind gerrymandering-ul congresional, declanșată de președintele Trump înaintea alegerilor de la jumătatea mandatului din 2026, pentru a ajuta republicanii să păstreze controlul asupra Camerei Reprezentanților. Mișcarea de luni a Curții le permite, de fapt, judecătorilor să ia o „ieșire” din ceea ce ar fi putut fi următoarea mare confruntare la Curtea Supremă privind această lege emblematică din 1965.
Secțiunea 2 a Legii Drepturilor de Vot a fost aplicată în principal prin procese intentate de alegători și grupuri de advocacy, care au adus sute de contestații împotriva hărților districtelor electorale și a altor proceduri legate de alegeri. Însă, în cazurile de redistrictuire din Mississippi și Dakota de Nord, oficialii republicani au invocat un argument nou – că persoanele private și grupurile nu au dreptul de a da în judecată în baza Secțiunii 2, ci doar procurorul general al Statelor Unite. O astfel de interpretare ar duce la mult mai puține procese bazate pe Secțiunea 2, spun experții juridici.
Decizia Curții Supreme de a nu aborda această chestiune – cunoscută în lumea juridică drept „dreptul privat de acțiune” în temeiul Secțiunii 2 – a stârnit reacții din partea judecătoarei liberale Ketanji Brown Jackson. În disidențele sale față de ordinul de luni, Jackson a subliniat că hotărârea Curții în cazul Callais nu a abordat problema juridică a aplicabilității Secțiunii 2 de către persoane și grupuri private. „Astfel, nu văd niciun temei pentru anularea hotărârii instanței inferioare”, a spus Jackson, criticând mișcarea de a elimina deciziile anterioare ale instanțelor inferioare atât în cazul Mississippi, cât și în cel al Dakota de Nord.
În timp ce aceste cazuri se întorc acum în sistemul judiciar federal, viitoarea aplicare a unei alte secțiuni a Legii Drepturilor de Vot este, de asemenea, pusă sub semnul întrebării. Secțiunea 208 permite, în general, alegătorilor care au nevoie de ajutor pentru a vota din cauza unui handicap sau a incapacității de a citi sau scrie să primească asistență de la o persoană la alegerea lor. Însă, într-un caz care contestă o lege din Arkansas, un panel al Curții de Apel a 8-lea Circuit a stabilit că grupurile și persoanele private nu pot da în judecată pentru a aplica Secțiunea 208. Aceeași instanță federală de apel a decis, de asemenea, împotriva unui drept privat de acțiune în temeiul Secțiunii 2 în cazul redistrictuirii legislative din Dakota de Nord.
Într-o opinie disidentă față de decizia Curții a 8-lea Circuit de a nu reexamina hotărârea panelului în cazul Arkansas, judecătorul-șef Steven Colloton, numit de fostul președinte George W. Bush, a scris că al 8-lea Circuit continuă pe o „cale regretabilă de a face inaplicabilă, doar în acest circuit, legea drepturilor de vot pe care mulți au considerat-o «cea mai de succes lege a drepturilor civile din istoria națiunii»”. Un memoriu către Curtea Supremă în cazul Arkansas este așteptat luni, în timp ce judecătorii se pregătesc să decidă, la un moment dat, dacă îl vor prelua.
De ce este important:
Această ezitare a Curții Supreme nu este doar o amânare tehnică, ci un semnal politic și juridic major. Dacă instanța ar fi acceptat să judece fondul problemei – dacă persoanele private pot da în judecată pentru încălcarea Secțiunii 2 –, ar fi putut elimina complet unul dintre cele mai puternice instrumente de protecție a votului minoritar. Decizia de a trimite cazurile înapoi, fără a clarifica această chestiune, lasă loc pentru incertitudine și pentru posibile decizii divergente în instanțele inferioare. În același timp, atacul asupra Secțiunii 208 ar putea afecta milioane de alegători cu dizabilități sau analfabeți. În esență, Curtea Supremă pare să evite o confruntare directă, dar efectele practice sunt deja resimțite: mai puține procese, mai puțină protecție și un semnal clar că Legea Drepturilor de Vot este tot mai vulnerabilă.
