Unul dintre membrii concediați, Willie May, vicepreședinte pentru cercetare și dezvoltare economică la Universitatea Morgan State, spune că este „profund dezamăgit”, dar nu surprins. „Am urmărit cu alarmă crescândă dezmembrarea sistematică a infrastructurii de consiliere științifică a acestui guvern, iar Consiliul Național pentru Știință este doar cea mai recentă victimă”, spune May, chimist și fost director al Institutului Național de Standarde și Tehnologie (NIST). Referirea sa vizează slăbirea sau marginalizarea de către administrația Trump a organismelor consultative științifice din întregul guvern, inclusiv eliminarea consiliilor consultative de la Agenția pentru Protecția Mediului și Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, unde secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane, Robert F. Kennedy Jr., a înlăturat membri ai Comitetului Consultativ pentru Practicile de Imunizare. La Administrația pentru Alimente și Medicamente, administrația Trump a încercat, de asemenea, să elimine o politică de lungă durată prin care experți externi revizuiau cererile de aprobare a noilor medicamente.
Consiliul Național pentru Știință a fost înființat de Congres în 1950 și semnat ca lege de președintele Harry S. Truman. Este un finanțator major al cercetării fundamentale în știință, matematică și inginerie, în special în colegii și universități din Statele Unite. Membrii sunt numiți de președinte pentru mandate eșalonate de șase ani și nu necesită confirmarea Senatului. Consiliul – format în principal din academicieni și lideri din industrie – este însărcinat cu identificarea problemelor critice pentru viitorul NSF, depunerea bugetului NSF și aprobarea programelor și premiilor sale.
Într-o declarație scrisă trimisă NPR prin e-mail, Casa Albă a spus că demiterea consiliului este în conformitate cu un caz al Curții Supreme din 2021, SUA vs. Arthrex, care „a ridicat întrebări constituționale cu privire la faptul dacă numiții fără confirmarea Senatului pot exercita autoritățile pe care Congresul le-a dat Consiliului Național pentru Știință”. „Așteptăm cu nerăbdare să colaborăm cu Hill pentru a actualiza statutul și a ne asigura că NSB își poate îndeplini atribuțiile așa cum a intenționat Congresul. Activitatea Fundației Naționale pentru Știință continuă fără întrerupere”, potrivit declarației.
Specialiștii în drept contactați de NPR au fost în mare parte confuzi când au fost întrebați despre declarația Casei Albe. Jeff Powell, profesor de drept la Universitatea Duke și un expert de frunte în clauza de numiri a Constituției, spune că există „o deconectare derutantă între demiterea membrilor consiliului și declarația [Casei Albe]”. El a spus că, dacă Arthrex se aplică, „eliminarea membrilor [NSB] lasă problema nerezolvată”.
Demiterea consiliului NSF de către administrația Trump este doar cea mai recentă mișcare îndreptată împotriva agenției. În cererea bugetară preliminară a Casei Albe pentru 2026, s-a încercat tăierea a 4,7 miliarde de dolari din bugetul NSF – mai mult de jumătate din bugetul de 9 miliarde de dolari al agenției. Administrația a anulat, de asemenea, mii de granturi NSF deja aprobate.
Roger Beachy, profesor emerit de biologie la Universitatea Washington, a fost unul dintre membrii consiliului concediați vineri, deși mandatul său urma să expire în scurt timp. El este îngrijorat că NSB ar putea deveni partizan, „luând ordine de la administrație în loc să fie independent” – deși subliniază că este prea devreme pentru a ști sigur. Beachy se teme că cercetarea fundamentală ar putea fi lăsată pe plan secund în favoarea obiectivelor pe termen scurt definite de Casa Albă. „Dacă ne concentrăm pe ceea ce știm că este o prioritate a administrației”, spune el, atunci domenii care interesează administrația, cum ar fi energia nucleară și mașinile cuantice, ar putea fi singurele finanțate.
Astronomul și fizicianul Keivan Stassun, care a servit și el în consiliu până vineri, împărtășește această îngrijorare. El a declarat pentru NPR că Consiliul Național pentru Știință a fost creat pentru a proteja „investiții de anvergură, pe termen lung, care s-ar putea să nu dea roade timp de o generație”. Dar când aceste investiții dau roade, spune el, societatea devine mai puternică. Rolul Consiliului este de a se asigura că astfel de decizii sunt luate „înțelept, sobru, patriotic” și în interesul național, adaugă el.
Reprezentanta democrată din California, Zoe Lofgren, membră de rang înalt în Comisia pentru Știință, Spațiu și Tehnologie a Camerei, care supraveghează NSF, numește mișcarea administrației un „atac asupra științei”. Ea subliniază progrese și tehnologii importante, cum ar fi internetul, tehnologia de editare genetică CRISPR și radarul Doppler, în care finanțarea NSF a jucat un rol important. „La un moment dat, granturile [NSF] erau bazate pe merit”, a spus ea pentru NPR. „Acum par să aibă mai multă influență politică, pe lângă o scădere a volumului.”
Reprezentantul republican din Texas, Brian Babin, care conduce Comisia pentru Știință a Camerei, a declarat într-un e-mail către NPR: „Fiecare președinte se așteaptă ca consilierii să servească într-un mod consistent cu prioritățile executive și legislative. Aștept cu nerăbdare să văd pe cine selectează președintele Trump pentru a ocupa NSB și a reorienta agențiile noastre științifice către misiunea lor de bază: urmărirea științei.”
Desigur, există și oameni de știință care sunt mai puțin alarmiști, dar majoritatea comunității academice vede această acțiune ca pe o încercare de a submina independența cercetării. Istoria arată că atunci când deciziile științifice sunt politizate, inovația suferă, iar încrederea publicului în știință se erodează. Demiterea întregului consiliu, fără un plan clar de înlocuire, creează un vid de conducere într-un moment în care NSF se confruntă deja cu reduceri bugetare masive.
De ce este important:
Această decizie nu este doar o simplă schimbare administrativă; ea reprezintă o amenințare directă la adresa principiului fundamental al cercetării științifice independente, bazate pe merit. Consiliul Național pentru Știință a fost conceput tocmai pentru a proteja finanțarea cercetării de influențele politice pe termen scurt, asigurând investiții pe termen lung care au dus la descoperiri revoluționare, de la internet la editarea genetică. Dacă această tradiție este încălcată, există riscul ca prioritățile politice să înlocuiască excelența științifică, ceea ce ar putea încetini inovația și ar putea submina poziția Statelor Unite ca lider global în știință și tehnologie. În plus, aceasta se adaugă unui tipar mai larg de slăbire a organismelor consultative științifice din întreaga administrație, ceea ce ridică semne de întrebare serioase cu privire la angajamentul guvernului față de luarea deciziilor bazate pe dovezi.
