Două întrebări esențiale se ridică acum: când a început cu adevărat această epidemie? Și de ce au detectat-o atât de târziu oficialii din sănătate? Și mai există o întrebare crucială: Statele Unite, care au fost în mod tradițional un jucător cheie în gestionarea focarelor emergente, au fost împiedicate în reacția lor de retragerea din Organizația Mondială a Sănătății?
Datele inițiale ale focarului – 246 de cazuri suspectate și 65 de decese suspectate în primul raport – au ridicat sprâncenele unor experți în boli infecțioase. „Prima mea impresie a fost că este un număr extraordinar de mare de decese și cazuri suspectate pentru ceea ce se presupunea a fi un focar nou”, spune Boghuma Titanji, medic infecționist la Universitatea Emory. „Instinctul meu imediat a fost că acest focar durează de câteva săptămâni și a durat ceva timp până să fie identificat. Mi s-au declanșat alarme în minte.”
De atunci, bilanțul a crescut la cel puțin 88 de decese și peste 330 de infecții suspectate. Oficialii din sănătate cred acum că primul caz cunoscut a fost un lucrător medical din Bunia, RDC, care a început să prezinte febră, hemoragii, vărsături și stare de rău intensă pe 24 aprilie. Acea persoană a murit ulterior, potrivit OMS. Dar a mai durat încă trei săptămâni până când oficialii au declarat oficial că Ebola se răspândește.
Această întârziere a permis virusului să se răspândească, spune Jeremy Konyndyk, președinte al Refugees International și fost director al Oficiului pentru Asistență în caz de Dezastre Străine al USAID în timpul administrației Obama. „Acest focar are mult avânt.”
Specia de Ebola care se răspândește este parțial de vină pentru întârziere. Se numește Bundibugyo și este relativ rară, cu o secvență genetică care este cu aproximativ 30% diferită de speciile de virus Ebola care provoacă de obicei focare, spune Titanji. Asta înseamnă, de asemenea, că nu există vaccinuri sau tratamente aprobate. „Unele dintre testările inițiale efectuate nu au detectat acest virus Bundibugyo”, spune ea, deoarece acele teste au fost concepute pentru versiuni mai comune de Ebola. Ca urmare, probele au trebuit trimise la centre de testare mai specializate. Acest lucru poate dura timp, mai ales în această regiune a RDC, unde conflictul în curs și condițiile dificile de călătorie pot întârzia transporturile.
Cel puțin un american care a lucrat în RDC pentru o organizație neguvernamentală s-a îmbolnăvit în acest focar, a confirmat Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) din SUA într-o conferință de presă pe 18 mai. Alți șase americani sunt considerați expuși la risc ridicat. CDC colaborează cu Departamentul de Stat pentru a muta aceste persoane în Germania pentru monitorizare și tratament. „Având în vedere experiența anterioară cu îngrijirea pacienților cu Ebola, împreună cu timpii de zbor semnificativ mai scurți, acest lucru ne permite să ducem aceste persoane la punctele de îngrijire rapid”, a spus Satish Pillai, managerul de răspuns la Ebola al CDC, în cadrul conferinței.
Pillai a mai spus că agenția trimite experți tehnici și de teren solicitați de RDC, dincolo de cei aproximativ 25 de angajați ai biroului CDC din RDC. „Orice sprijin solicitat de biroul de țară și de Ministerul Sănătății, vom oferi”, a spus el.
Dar tăierile făcute de administrația Trump agențiilor de sănătate interne și internaționale din SUA ridică întrebări dacă Statele Unite continuă să sprijine supravegherea bolilor în RDC. „SUA au investit în capacitatea de supraveghere a bolilor în Congo, deoarece este un focar atât de cunoscut pentru riscuri de boli noi”, spune Konyndyk. „Această arhitectură de detectare și supraveghere a bolilor a fost grav slăbită.”
CDC și USAID au jucat ambele roluri cheie în supraveghere. USAID avea personal în toată țara care putea aduna informații despre boli. Iar personalul CDC, atât în RDC, cât și în SUA, a ajutat la transportul probelor și la analizarea lor. CDC a fost afectat de tăieri de finanțare și personal în ultimul an și jumătate. Iar misiunea USAID în RDC a fost închisă anul trecut, limitând răspunsul SUA, spune Konyndyk.
Într-o declarație pentru NPR, Departamentul de Stat a spus: „Este fals să se pretindă că reforma USAID a afectat negativ capacitatea noastră de a răspunde la Ebola”, adăugând că finanțarea și sprijinul pentru combaterea Ebola vor continua.
Alte mișcări ale administrației Trump au un impact, spun medicii specialiști în boli infecțioase. Un buget în scădere la OMS – cel mai notabil din cauza retragerii administrației din această organizație – a redus dimensiunea diviziei internaționale de urgență a OMS, spune Konyndyk.
La o conferință de presă pe 17 mai, Pillai de la CDC nu a răspuns la o întrebare dacă tăierile de finanțare la CDC au contribuit la întârziere. El a spus doar că CDC a aflat despre focar pe 14 mai, cu o zi înainte de anunț. Această notificare relativ târzie l-a frapat pe Demetre Daskalakis, fost oficial de rang înalt la CDC. „Obișnuiam să fim primul sau al doilea apel pentru multe dintre aceste lucruri”, spune el. „Deși nu sunt pe teren în RDC să vă spun ce s-a întâmplat, pare ciudat că am acumulat câteva sute de cazuri înainte ca CDC să aibă vreun indiciu de informație.”
În conferința de presă, Pillai a spus că condițiile dificile ale epicentrului focarului explică probabil întârzierea. Cazurile sunt concentrate în provincia Ituri din nord-estul RDC, o zonă minieră care se confruntă cu un conflict în curs. În trecut, programele umanitare care operează în astfel de zone au acționat ca rețele informale de supraveghere a bolilor. Lucrătorii umanitari, care oferă îngrijiri medicale sau alimente în regiunile de conflict, pot semnala adesea focare neobișnuite de boli în zone care nu sunt sub controlul guvernului, spune Konyndyk. Finanțarea SUA pentru astfel de programe „a fost aproape eliminată”, spune el. „Finanțarea umanitară totală în Congo a fost de peste 900 de milioane de dolari în ultimul an al administrației Biden, a scăzut cu aproape 80%, la 179 de milioane în primele luni ale administrației Trump.”
De ce este important:
Această epidemie de Ebola nu este doar o criză locală, ci un test al capacității globale de a răspunde la amenințări emergente. Întârzierea detectării, lipsa vaccinurilor pentru tulpina Bundibugyo și slăbirea infrastructurii de supraveghere din cauza tăierilor bugetare americane ar putea transforma un focar controlabil într-o urgență internațională majoră. În plus, retragerea SUA din OMS și reducerea finanțării pentru programele umanitare din zonele de conflict subminează rețelele informale care au fost vitale în trecut pentru identificarea timpurie a bolilor. Dacă aceste tendințe continuă, lumea riscă să fie prinsă din nou pe picior greșit, așa cum s-a întâmplat în 2014. Este un semnal de alarmă pentru comunitatea internațională: investițiile în sănătatea globală nu sunt opționale, ci esențiale pentru securitatea tuturor.
