Nolan Wells, un adolescent de culoare, a fost găsit mort pe 6 iulie, la două zile după ce a mers cu barca pe insula Horn, o insulă barieră de pe coasta Mississippiului, împreună cu mai mulți prieteni. Potrivit raportului medical, cauza morții a fost declarată „nedeterminată”, iar moartea a fost considerată „compatibilă cu înecul”. Cu toate acestea, familia și susținătorii lor nu acceptă această concluzie, mai ales după ce un raport de autopsie independent a scos la iveală detalii îngrijorătoare, cum ar fi vânătăi pe partea din spate a capului tânărului.
Într-o conferință de presă susținută marți, avocatul pentru drepturi civile Ben Crump, care reprezintă familia Wells, a subliniat un detaliu menționat în raportul medicului legist: vânătăile de pe partea din spate a capului lui Nolan, care, potrivit raportului, nu au fost fatale. „Părinții lui Nolan Wells merită răspunsuri”, a declarat Crump, cerând procurorului districtual să mențină ancheta deschisă. „Ce s-a întâmplat cu adevărat cu Nolan Wells? Ce a cauzat trauma contondentă la cap? Aceasta este esența problemei.”
De asemenea, reverendul Al Sharpton, care a condus slujba de înmormântare a lui Wells, a declarat într-un comunicat că faptul că marele juriu nu a găsit suficiente dovezi pentru a acuza pe cineva „nu este un răspuns la întrebarea cum a plecat Nolan Xavier Wells, în vârstă de 18 ani, la o ieșire cu prietenii și nu s-a mai întors acasă”. Sharpton a adăugat: „Nu vom confunda absența unui rechizitoriu cu prezența unui răspuns.”
NAACP, una dintre cele mai vechi organizații pentru drepturile civile din Statele Unite, a cerut procurorului districtual să facă public raportul complet al medicului legist și dosarul de anchetă. „Familia lui Nolan merită nimic mai puțin decât o anchetă completă, corectă și independentă, care să fie exhaustivă și să nu lase nicio piatră neîntoarsă”, a scris Kristen Clarke, consilierul general al NAACP, într-un comunicat. „Îndemnăm procurorul districtual să continue ancheta, să publice raportul complet de autopsie de la medicul legist de stat și să facă public dosarul de anchetă.”
Marele juriu, care s-a întrunit între 14 și 18 septembrie, a concluzionat că moartea lui Wells a fost cauzată de o cauză nedeterminată, iar pe baza stării corpului și a locului unde a fost găsit, moartea a fost „compatibilă cu înecul”. Raportul, parțial redactat, menționează: „Marele juriu nu găsește dovezi credibile care să susțină acuzațiile publice că oricare dintre persoanele care au călătorit către sau de pe insula Horn pe 4 iulie 2026, pe ambarcațiunile Triton, Palm Beach sau Tideline, au comis vreo faptă penală legată de moartea domnului Wells.”
Cei 23 de jurați au emis peste 100 de citații, au audiat peste 40 de martori și au analizat dovezi care au variat de la date GPS la extracții de pe telefoane mobile, precum și fotografii și videoclipuri de pe insula Horn. Dovezile au inclus și constatările echipei lui Crump, inclusiv un raport despre ceea ce era pe telefonul lui Wells. Cu toate acestea, Wells a fost singurul adolescent de culoare din grupul de prieteni care a călătorit pe insula Horn pe 4 iulie, iar familia sa a întrebat în mod repetat dacă ancheta ar fi decurs altfel dacă ar fi fost vorba despre un adolescent alb.
Într-o declarație înregistrată, publicată luni seară împreună cu raportul marelui juriu, procurorul districtual din Jackson County, Angel Myers McIlrath, a spus că aceste îngrijorări sunt nefondate. „Familia, echipa Crump și oricine apropiat de Nolan știau că dispariția și moartea lui nu au fost rezultatul urii sau violenței rasiale”, a declarat Myers McIlrath. „Totuși, flăcările acestei narațiuni, pe fundalul istoriei teribile a Mississippiului, au fost alimentate atât de oameni care cunoșteau adevărul, cât și de cei care nu îl cunoșteau.”
Wells a fost găsit mort pe insula Horn pe 6 iulie, la două zile după ce a mers cu barca acolo cu mai mulți prieteni pentru a sărbători Ziua Independenței. Wells a fost singurul membru al grupului care nu s-a întors de pe insulă, iar raportul spune că el a ales să rămână, caracterizând acest lucru ca fiind „nu neobișnuit sau suspect ca persoanele să se întoarcă de pe insulă cu bărci cu care nu au călătorit”. Myers McIlrath a declarat în declarația sa înregistrată: „Nolan a ales să rămână pe insulă în acea zi și nu există niciun strop de dovadă care să contrazică acest lucru.”
Raportul marelui juriu a subliniat că, în ciuda „afirmațiilor publice” că tânărul era singura persoană de culoare de pe insulă în acea zi, aceste afirmații erau false și „au dus la identificare greșită, speculații și zvonuri cu privire la moartea domnului Wells”. Marele juriu a stabilit că a existat o „căutare amănunțită” a insulei Horn pe 5 iulie, înainte ca trupul lui Wells să fie descoperit a doua zi. „Marele juriu este încrezător că, dacă trupul său ar fi fost pe insulă în acel moment, ar fi fost descoperit în timpul căutării extinse”, se arată în raport.
Dr. Roger Mitchell, patologul criminalist care a efectuat autopsia independentă, a concluzionat, împreună cu medicul legist de stat, că cauza și modul morții lui Wells sunt „nedeterminate” și că „înecul este un diagnostic de excludere”. Crump a declarat anterior că Mitchell nu a avut acces la o parte din probe, ceea ce ridică și mai multe semne de întrebare.
În ciuda deciziei marelui juriu, familia Wells și susținătorii lor nu renunță. Ei cer ca ancheta să fie redeschisă și ca toate dovezile să fie făcute publice. Întrebările rămân: Ce a cauzat trauma contondentă la cap? De ce a fost găsit trupul într-o stare care a făcut imposibilă determinarea exactă a cauzei morții? Și, cel mai important, ar fi fost tratat diferit cazul dacă victima ar fi fost albă? Aceste întrebări nu vor dispărea, iar familia lui Nolan Wells merită să afle adevărul.
De ce este important:
Această decizie a marelui juriu nu doar că lasă familia lui Nolan Wells fără răspunsuri, dar ridică și probleme mai largi legate de justiția rasială și transparența anchetelor în cazurile care implică persoane de culoare. Într-o țară în care istoria violenței rasiale este adânc înrădăcinată, modul în care sunt tratate astfel de cazuri este esențial pentru încrederea publicului în sistemul judiciar. Faptul că un mare juriu a decis să nu emită acuzații, în ciuda dovezilor incomplete și a întrebărilor fără răspuns, subliniază necesitatea unei anchete independente și transparente. Este important ca vocea familiei și a activiștilor să fie auzită, pentru a asigura că nimeni nu este lăsat în umbră și că adevărul iese la iveală, indiferent de cât de incomod ar fi pentru autorități.
