Această situație nu este izolată. Luna trecută, Amin Abu Rashid, un cetățean olandez de origine palestiniană, a fost achitat în Olanda de acuzațiile de finanțare a Hamas, după o bătălie juridică de ani de zile care l-a ținut un an în închisoare. Și în cazul său, dovezile s-au bazat pe rapoarte ale guvernului israelian și pe articole de presă neverificate. Organizația britanică CAGE International a descris achitarea lui Abu Rashid drept o „mustrare directă a utilizării informațiilor israeliene ca bază pentru urmărirea penală a organizatorilor umanitari palestinieni în Europa”. Anas Mustapha, șeful departamentului de advocacy publică de la CAGE, a declarat pentru Al Jazeera că a te baza pe dovezi israeliene pentru a-i judeca pe palestinieni este echivalent cu a folosi informații chinezești pentru a-i judeca pe disidenții din Hong Kong. Această practică reprezintă o „amenințare majoră la adresa statului de drept în Europa”, a spus el. „Informațiile israeliene sunt spălate prin sistemele juridice europene pentru a suprima societatea civilă palestiniană”, a adăugat Mustapha. „Scopul este de a perturba și restricționa activismul și acțiunile împotriva statului Israel.”
Nicola Canestrini, unul dintre avocații care îi reprezintă pe cei nouă inculpați, inclusiv pe Hannoun, a colaborat cu reprezentanții lui Abu Rashid pentru a contesta utilizarea așa-numitelor „dovezi de pe câmpul de luptă” în instanțele italiene și olandeze. Termenul se referă la probe colectate de forțele militare în timpul ostilităților active sau al operațiunilor de luptă. La fel ca într-o scenă standard a crimei, colectarea acestui tip de dovezi, conform cerințelor europene, trebuie să fie însoțită de un lanț de custodie – documentația cronologică a sechestrării, transferului, analizei și stocării materialelor. În cazul lui Hannoun, dosarele care pretindeau cooperarea dintre ABSPP și aripa militară a Hamas nu erau însoțite de un lanț de custodie, ci trimise de un oficial israelian „ale cărui detalii personale rămân confidențiale”, conform documentelor instanței. Singura indicație a provenienței lor era cuvântul „Avi”, despre care Canestrini a spus că s-a descoperit ulterior că se referă la oficialul israelian de informații Avi Abramson. Dovezile ar fi provenit de pe hard disk-uri găsite în spitalele din Gaza, pe măsură ce acestea erau preluate de forțele israeliene, în special în al-Shifa, al-Rantisi și Jabalia, precum și în tabăra de refugiați Maghazi și în alte locații din Fâșia Gaza. Experții și organizațiile Națiunilor Unite, inclusiv Human Rights Watch, au constatat că acțiunile militare israeliene din Gaza, inclusiv strămutarea forțată a pacienților din aceste spitale, constituie crime de război.
Canestrini și echipa sa juridică au susținut în instanță că dovezile neverificabile, colectate de un stat care este judecat la Curtea Penală Internațională (CPI) și la Curtea Internațională de Justiție (CIJ), sunt inadmisibile. „Există un scurtcircuit în sistemul juridic care este foarte problematic pentru statul de drept”, a declarat avocatul pentru Al Jazeera. „Vedem un stat străin, aflat sub investigație pentru crime de război și crime împotriva umanității, aducând dovezi, iar autoritățile italiene le copiază și le lipesc în rapoartele lor.” În plus, în loc să emită un mandat de arestare prin canalele de cooperare internațională stabilite, Israelul a trimis documentele printr-un „schimb spontan de informații”. Această măsură ocolește mecanismele de supraveghere stabilite de Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Justiție Penală (Eurojust) și de Liniile Directoare ale ONU privind Dovezile Militare. „Cred că acest lucru a fost făcut în mod deliberat pentru a evita verificările și echilibrele care garantează respectarea drepturilor omului”, a spus avocatul. Al Jazeera a contactat oficialii italieni Riccardo Perisi, directorul Serviciului pentru Combaterea Extremismului și Terorismului Extern, și procurorul districtual Marco Zocco, care au refuzat să comenteze cazul lui Hannoun din cauza procedurilor judiciare în curs. Avi Abramson, oficialul israelian de informații identificat ca sursă a dovezilor, nu a răspuns solicitărilor de comentarii.
Solidaritatea cu Palestina a fost reprimată în toată Europa de la atacul Hamas asupra Israelului din 7 octombrie 2023, cu interdicții de protest, violență polițienească și un val de urmăriri penale. Potrivit Centrului European de Sprijin Juridic (ELSC), o organizație independentă care oferă asistență juridică organizațiilor și persoanelor care pledează pentru Palestina, statele europene au folosit sistematic măsuri „antiteroriste” și de „ordine publică” împotriva eforturilor de solidaritate cu Palestina. ELSC a constatat un model de represiune menit să „demobilizeze opoziția față de genocidul israelian împotriva palestinienilor” în Regatul Unit, Germania, Olanda și Franța, „promovat prin alianțe între actori statali, grupuri de lobby sioniste și producători de arme”. În Italia, activitățile legate de solidaritatea cu Palestina sunt din ce în ce mai mult „echivalate cu terorismul”, a declarat Italo Di Sabato, coordonatorul național al Osservatorio Repressione (Observatorul Represiunii), o organizație italiană care urmărește controlul statului și apără dreptul la protest, pentru Al Jazeera. Observatorul a documentat cazuri în care activiștii pro-palestinieni au fost vizați de procese, percheziții și sancțiuni administrative. „Obiectivul este de a sufoca orice formă reală de solidaritate cu poporul palestinian”, a spus Di Sabato. El a susținut că acceptarea unor dovezi opace pentru a fi folosite împotriva lui Hannoun ar fi creat un precedent juridic periculos. „Scopul Israelului era să aibă o zonă liberă în care totul este permis”, a spus Di Sabato. „Semnificația politică a deciziei Curții Supreme de Casație este că statul de drept nu poate fi suspendat atunci când avem de-a face cu Palestina. Ceea ce astăzi constituie baza pentru reprimarea activismului palestinian ar putea mâine constitui baza pentru reprimarea oricărei forme de disidență.”
De ce este important:
Acest caz evidențiază o tendință periculoasă în justiția europeană, unde dovezile colectate de un stat acuzat de crime de război sunt folosite pentru a suprima disidența politică și solidaritatea internațională. Dacă instanțele europene acceptă astfel de probe fără un lanț de custodie adecvat, se creează un precedent care subminează statul de drept și drepturile fundamentale ale omului. Mai mult, această practică riscă să transforme sistemele juridice europene în instrumente ale represiunii politice, afectând nu doar activiștii palestinieni, ci orice formă de opoziție față de politici controversate. Decizia Curții Supreme de Casație a Italiei de a respinge dovezile generice este un pas important în protejarea integrității sistemului judiciar, dar rămâne de văzut dacă alte state europene vor urma acest exemplu sau vor continua să „spele” informații militare străine prin propriile instanțe.
