„Este acum poziția guvernului Statelor Unite că persoanele cu dizabilități nu au dreptul de a face parte din comunitățile lor”, declară Alison Barkoff, profesoară de politici și legislație în domeniul sănătății la Universitatea George Washington, care a condus eforturile de aplicare a legilor privind dizabilitățile în administrațiile Obama și Biden. „Nu pot sublinia suficient cât de semnificativă este această schimbare de poziție.”
Fără obligația federală ca statele să furnizeze aceste servicii – esențiale pentru integrarea persoanelor cu dizabilități – avocații și experții juridici avertizează că statele cu bugete deficitare ar putea să le taie, revenind la o practică odinioară comună: segregarea de facto a americanilor cu dizabilități în aziluri de bătrâni și instituții mari. „Pe măsură ce America se pregătește să sărbătorească 250 de ani de independență, [acest memorandum] amenință să ne tragă înapoi într-o epocă întunecată și rușinoasă de ignoranță și cruzime”, a declarat Asociația Americană a Persoanelor cu Dizabilități. „Această interpretare va deschide ușile pentru ca statele să revină la depozitarea persoanelor cu dizabilități departe de ochii lumii, în instituții.”
„Această opinie este o amenințare directă la adresa deceniilor de progres către viața în comunitate pentru persoanele cu dizabilități”, spune Shira Wakschlag de la The Arc of the United States, un grup nonprofit de advocacy. „Persoanele cu dizabilități nu ar trebui să fie forțate să intre în instituții doar pentru că un stat refuză să ofere servicii în comunitate.”
Departamentul de Justiție nu a răspuns solicitării NPR de a-și explica poziția și motivul pentru care schimbă cursul după decenii de sprijin bipartizan pentru serviciile comunitare. Noul memorandum pune sub semnul întrebării ceea ce experții juridici considerau a fi o lege stabilită de zeci de ani. Atât Secțiunea 504 din Legea de Reabilitare, cât și Titlul II din Legea Americanilor cu Dizabilități (ADA) au fost mult timp interpretate ca obligând statele să ofere servicii persoanelor cu dizabilități în cel mai integrat cadru adecvat. Pe scurt: instituționalizarea ar trebui să fie o ultimă soluție.
În 1999, un caz care testa aceste protecții a ajuns la Curtea Supremă a SUA. În Olmstead v. L.C., două femei cu dizabilități mintale au dat în judecată statul Georgia, susținând că acesta nu și-a îndeplinit obligația de a furniza servicii care să le permită să se întoarcă în comunitățile lor și că a continuat să le instituționalizeze, încălcându-le astfel drepturile civile. Curtea a fost de acord că statele au responsabilitatea legală de a oferi sprijin care să integreze americanii cu dizabilități în comunitățile lor, iar timp de aproape trei decenii, instanțele din întreaga țară au îmbrățișat această interpretare. Până în 2023, 8,4 milioane de americani primeau servicii la domiciliu și în comunitate prin Medicaid.
Noul memorandum, scris de Lanora Pettit, adjunct principal al procurorului general adjunct în Oficiul Consilierului Juridic, susține că, deși legea federală interzice discriminarea pe bază de dizabilitate, aceasta nu impune un „mandat de integrare” statelor de a furniza aceste servicii comunitare. Mai mult, memorandumul argumentează că decizia Curții Supreme în Olmstead „a stabilit doar că un stat nu poate instituționaliza astfel de pacienți fără justificare”. Dar, adaugă memorandumul: „Ce constituie o justificare adecvată rămâne o întrebare deschisă.” La un moment dat, Pettit recunoaște noutatea acestei interpretări: „Recunoaștem că această viziune asupra importanței Olmstead este în dezacord cu înțelegerea comună a acelei decizii în cadrul instanțelor federale.”
„Guvernul Statelor Unite, din 1977, a adoptat poziția că [legea federală] include un mandat de integrare care necesită ca serviciile să fie furnizate în cel mai integrat cadru adecvat”, spune profesoara Barkoff, care a lucrat în Departamentul de Justiție al administrației Obama, conducând eforturile de aplicare a Olmstead. Timp de decenii, adaugă Barkoff, atât administrațiile republicane, cât și cele democrate, inclusiv prima administrație Trump, au aplicat în mod proactiv legea federală privind dizabilitățile și au intentat în mod repetat acțiuni împotriva statelor care se bazau prea mult pe îngrijirea în medii mari, segregate, pe care legea le consideră o ultimă soluție.
Instanțele și Congresul au decis ca instituționalizarea să fie o ultimă soluție pentru că libertatea personală a oamenilor este în joc, spune Jennifer Mathis de la Centrul Bazelon pentru Legea Sănătății Mintale: „Pe cine poți vedea, când poți ieși, când mănânci, ce mănânci. Cine este colegul tău de cameră, cu cine vorbești, care este mediul tău. Și pentru atât de mulți oameni care sunt instituționalizați, viața lor este literalmente un coridor. Am fost pe acele coridoare cu oameni. Este nimicitor.”
Acest memorandum semnalează o schimbare dramatică în poziția oficială a guvernului SUA. „Suntem incredibil de îngrijorați că mesajul care vine de la guvernul federal în acest memorandum este: «Este în regulă să ne întoarcem la zilele în care oamenii erau plasați în instituții», chiar dacă pot fi serviți în comunitate, chiar dacă vor să fie și chiar dacă este mai rentabil”, spune Barkoff.
Momentul este, de asemenea, important. Memorandumul apare în timp ce un nou caz, Texas v. Kennedy, își face drum prin instanțe. Cazul, intentat de Texas și alte câteva state, este în esență o nouă provocare la adresa mandatului de integrare asupra statelor. Cu acest memorandum, guvernul federal se aliniază reclamanților din caz. Cu toate acestea, Mathis avertizează: „Este important să înțelegem că [acest memorandum] nu este legea, că Departamentul de Justiție nu poate schimba legea. Congresul face legile, nu agențiile.”
Deocamdată, nu este clar care va fi impactul imediat al memorandumului, deși pare că Departamentul de Justiție își va opri eforturile de aplicare a Olmstead. Memorandumul DOJ pare a fi cea mai recentă salvă într-un efort mai amplu care a început pe 24 iulie 2025, când președintele Trump a emis un ordin executiv menit să faciliteze pentru guvernele statale și locale controlul persoanelor fără adăpost. „Vagabondajul endemic, comportamentul dezordonat, confruntările bruște și atacurile violente au făcut orașele noastre nesigure”, susține ordinul, continuând să afirme că...
De ce este important:
Acest memorandum nu este doar o schimbare birocratică; reprezintă o potențială reîntoarcere la o epocă în care persoanele cu dizabilități erau ascunse în instituții, private de demnitate și libertate. Dacă statele nu mai sunt obligate să ofere servicii comunitare, milioane de oameni ar putea fi forțați să trăiască în condiții de segregare, departe de familii și comunități. Este o problemă de drepturi civile fundamentale, de justiție socială și de umanitate. Fiecare persoană merită șansa de a trăi în cel mai integrat cadru posibil, iar acest memorandum subminează exact acest principiu. De aceea, este crucial ca societatea civilă, legislatorii și cetățenii să înțeleagă implicațiile și să se opună acestei direcții.
