Meta a pierdut un proces împotriva statului New Mexico săptămâna trecută, marcând prima dată când compania a fost găsită vinovată de sistemul judiciar pentru punerea în pericol a siguranței copiilor. Aceasta a fost o decizie istorică în sine – dar în ziua următoare, Meta a pierdut un alt caz, când un juriu din Los Angeles a stabilit că compania a proiectat în mod deliberat aplicațiile sale pentru a fi adictive pentru copii și adolescenți, punând astfel în pericol sănătatea mintală a reclamantului, un tânăr de douăzeci de ani cunoscut sub numele de K.G.M. Aceste precedente deschid canalele pentru un val de procese privind urmărirea intenționată a utilizatorilor adolescentesc de către Meta, în ciuda cunoașterii de către companie a faptului că aplicațiile sale pot avea impacte mentale negative asupra tinerilor. Mii de cazuri similare cu cel al lui K.G.M. sunt în așteptare, în timp ce 40 de procurori generali din state au depus procese împotriva Meta, similare cu cazul din New Mexico.
În timp ce platformele de social media sunt protejate legal, astfel încât nu pot fi făcute responsabile pentru ceea ce postează utilizatorii pe platformele lor, de această dată, nu conținutul de pe aceste platforme a fost judecat. Au fost caracteristicile de design în sine, precum derularea infinită și notificările non-stop. „Au luat modelul care a fost folosit împotriva industriei tutunului acum mulți ani și, în loc să se concentreze pe lucruri precum conținutul, s-au concentrat pe aceste caracteristici adictive – cum este proiectată platforma și problemele legate de design, care este diferit de conținut, unde aveți acest argument al Primului Amendament", a declarat Allison Fitzpatrick, avocat în domeniul media digital și partener la Davis+Gilbert, pentru TechCrunch. „S-a dovedit a fi, în cel puțin aceste două cazuri, un argument câștigător."
Juriul din cazul New Mexico, după un proces de șase săptămâni, a constatat Meta vinovată de încălcarea Legii statului privind practicile neloiale, ordonând companiei să plătească maximum 5.000 de dolari per încălcare, totalizând o amendă de 375 de milioane de dolari. Cazul din Los Angeles, care a constatat Meta vinovată în proporție de 70% și YouTube vinovat în proporție de 30% pentru suferința reclamantului K.G.M., va amendă companiile cu un combined de 6 milioane de dolari. (Snap și TikTok au ajuns la o înțelegere înainte de proces.)
„Asta nu înseamnă nimic pentru Meta-urile lumii", a spus Fitzpatrick. „Dar când iei acei 6 milioane de dolari și îi înmulțești cu toate cazurile pe care le au împotriva lor, asta devine un număr enorm."
„Nu suntem de acord cu aceste verdicte și vom face apel", a declarat un purtător de cuvânt al Meta pentru TechCrunch. „Reducerea unui aspect atât de complex precum sănătatea mintală a adolescentilor la o singură cauză riscă să lase neadresate multe probleme mai ample cu care se confruntă tinerii astăzi și ignoră faptul că mulți adolescenți se bazează pe comunitățile digitale pentru a se conecta și a găsi apartenență."
De-a lungul litigiului, au fost dezvăluite noi documente interne de la Meta, care au evidențiat un model de inacțiune cu privire la impactul negativ cunoscut al platformelor sale asupra minorilor, precum și o încercare concentrată de a stimula timpul petrecut de adolescenți pe aplicațiile sale, chiar și în timpul școlii sau prin intermediul „finstas-urilor", care sunt „conturi false Instagram" pe care adolescenții le creează special pentru a se ascunde de părinți sau profesori. Un document a arătat un raport cu rezultatele unui studiu din 2019, în care Meta a efectuat 24 de interviuri față în față, individuale, cu persoane a căror utilizare a produsului fusese identificată ca fiind problematică – o desemnare care se aplică unui procent estimat de 12,5% dintre utilizatori.
„Cele mai bune cercetări externe indică faptul că impactul Facebook asupra bunăstării oamenilor este negativ", se arată în raport.
Mai multe documente au făcut referire la declarații ale directorului general al Meta, Mark Zuckerberg, și ale șefului Instagram, Adam Mosseri, despre prioritizarea angajamentului timpului adolescentilor. Zuckerberg chiar comentează că, pentru ca Facebook Live să aibă succes în rândul adolescentilor, „presupunerea mea este că va trebui să fim foarte buni să nu anunțăm părinții / profesorii."
În alte documente, angajații Meta au vorbit cu nonșalanță despre obiectivele companiei de creștere a retenției utilizatorilor adolescentesc. „Am aflat că unul dintre lucrurile pe care trebuie să le optimizăm este să aruncăm o privire la telefon în timpul orei de Chimie :)", a scris un angajat într-un e-mail către Meta CPO Chris Cox. „Nimeni nu se trezește gândindu-se că vrea să maximizeze numărul de ori pe care le deschide Instagram într-o zi", a scris Meta VP of Product Max Eulenstein într-un e-mail intern în ianuarie 2021. „Dar exact asta încearcă să facă echipele noastre de produs."
Un purtător de cuvânt al Meta a declarat pentru TechCrunch că multe dintre documentele recent lansate sunt de acum aproape zece ani, dar că compania ascultă părinții, experții și forțele de ordine cu privire la modul în care platforma poate fi îmbunătățită. „Nu ne stabilim obiective pentru timpul petrecut de adolescente astăzi", a declarat purtătorul de cuvânt, citând Conturile Teen de pe Instagram, introduse în 2024, care oferă funcții de siguranță încorporate pentru utilizatorii adolescentesc. Aceste protecții includ setarea implicită a conturilor la privat și permiterea doar persoanelor pe care le urmăresc să îi eticheteze sau să îi menționeze în postări. Instagram va trimite, de asemenea, mementouri de limitare a timpului, îndemnând Adolescenții să părăsească aplicația după 60 de minute, care pot fi modificate pentru persoanele sub 16 ani doar cu permisiunea părinților.
Pentru Kelly Stonelake, director de marketing de produs la Meta care a lucrat la companie din 2009 până în 2024, aceste dezvăluiri nu sunt surprinzătoare. (Stonelake dă în judecată în prezent Meta pentru presupusa discriminare pe bază de gen și hărțuire.) „Muntele de dovezi desigilate demonstrează cu adevărat ceea ce am experimentat direct", a declarat ea pentru TechCrunch.
La Meta, Stonelake a condus strategiile de „lansare pe piață" pentru aplicația de socializare VR Horizon Worlds pe măsură ce era lansată pentru adolescenți. Ea susține că și-a ridicat preocupări cu privire la lipsa unor instrumente eficiente de moderare a conținutului în metavers, dar obiecțiile sale nu au fost luate în serios.
Guvernul SUA a manifestat un interes puternic pentru problema siguranței online a copiilor, mai ales după ce denunțătoarea Meta Frances Haugen a scurs documente interne compromițătoare în 2021, care au arătat că Meta știa că Instagram dăuna fetelor adolescente.
În timp ce Congresul a propus numeroase proiecte de lege destinate abordării siguranței online a copiilor, multe dintre aceste eforturi ar face mai mult pentru a supraveghea adulții și a cenzura discursul decât pentru a proteja minorii, susțin unii activiști pentru confidențialitate. „Nu există univers în care trecerea unei legi de cenzură sau de „verificare a vârstei", sub pretextul siguranței copiilor, să nu ducă la cenzura masivă online a conținutului și a discursului pe care Trump nu îl place", a declarat directorul Fight for the Future, Evan Greer, într-o declarație.
Stonelake a făcut lobby la Capitol Hill pentru Legea privind siguranța online a copiilor, care a avut cel mai mare impuls dintre toate aceste eforturi legislative, câștigând sprijinul companiilor precum Microsoft, Snap, X și Apple. Dar pe măsură ce proiectul de lege a evoluat și s-a schimbat, ea a devenit critică față de acesta. „Îndemn la un vot „nu" la versiunea actuală", a declarat ea, citând clauzele de precedență ale proiectului de lege, care ar înlocui reglementările statale privind companiile tehnologice. „Există un limbaj în cea mai recentă versiune care ar închide ușile tribunalelor pentru districtele școlare, pentru familiile îndoliate, pentru state – și asta este nebun."
Acest limbaj ar putea, de exemplu, să preempteze chiar cazul pe care New Mexico l-a adus împotriva Meta.
„Avem nevoie ca oamenii să vină la masă cu soluții, în loc să facă ceea ce fac acum, care este să spună o poveste diferită ambelor tabere pentru a le stimula și a le înfuria", a spus Stonelake. „Soluția reală va trebui să fie complexă și nuanțată și să ia în considerare priorități multiple."
Meta a fost în sfârșit trasă la răspundere pentru prejudicierea adolescenților. Acum ce urmează?
