Potrivit Semafor, care a relatat prima povestea din culise, planurile Casei Albe au fost oprite după ce Elon Musk de la xAI, CEO-ul Meta, Mark Zuckerberg, și capitalistul de risc David Sacks, care până de curând fusese țarul AI și criptomonedelor al lui Trump, au vorbit direct cu Trump între miercurea seara și joi dimineața. Argumentul care a câștigat, conform presei americane care citează surse, a fost un apel către facțiunea „acceleracionistă” din administrație, inclusiv oficiali de la Consiliul Economic Național și angajați din biroul vicepreședintelui.
Ordinul în sine nu era un cadru de reglementare amplu. Ar fi stabilit un mecanism voluntar pentru ca dezvoltatorii de AI să interacționeze cu agențiile federale și să trimită modele avansate pentru revizuire de securitate cu până la 90 de zile înainte de lansarea lor publică. Fără regim de licențiere. Fără perioade obligatorii de suspendare. Voluntar. Aparent, asta era încă prea mult. Trump a spus că l-a amânat „pentru că nu mi-au plăcut anumite aspecte ale sale”, refuzând să precizeze care. A adăugat că se temea că „ar fi putut fi un blocaj”, o frază revelatoare din partea unui președinte care altfel a poziționat AI ca o prioritate pentru locuri de muncă și securitate națională.
Statele Unite nu au adoptat încă o legislație cuprinzătoare privind AI. Ceea ce există ca arhitectură de guvernanță a fost asamblat fragmentar, prin ordine executive, îndrumări ale agențiilor și acorduri voluntare. La începutul acestei luni, Centrul Federal pentru Standarde și Inovare în AI a anunțat acorduri de evaluare cu Google DeepMind, Microsoft și xAI, permițând guvernului să evalueze modelele înainte de disponibilitatea publică. Acest program continuă indiferent de ne-semnarea de joi. Dar imaginea de ansamblu este una de derivă reglementară.
La începutul lunii martie, administrația Trump a lansat un Cadru Legislativ Național pentru AI, îndemnând Congresul să prevină legile statale privind AI care „impun poveri inutile”, argumentând pentru un standard național unic în locul a ceea ce a numit „cincizeci de standarde discordante”. Congresul nu a acționat în acest sens. Contrastul cu China este puternic și din ce în ce mai greu de ignorat. Consiliul de Stat de la Beijing a emis un plan de lucru legislativ pentru 2026 în luna mai, care conturează planuri de accelerare a legislației cuprinzătoare privind AI, folosind pentru prima dată un limbaj despre guvernanța AI în documente oficiale de planificare. Congresul Național al Poporului a inclus legislația AI pentru revizuire pentru al treilea an consecutiv. În aprilie, Beijingul a emis noi reguli care cer companiilor de AI să înființeze comitete interne de revizuire etică. China scrie reguli. Washingtonul anulează ceremonii.
Episodul de joi a clarificat ceva implicit de luni de zile: în administrația actuală, veto-ul efectiv asupra reglementării AI stă la un grup mic de directori din industrie care au acces direct la președinte. Musk, a cărui xAI este un concurent direct al OpenAI și Anthropic, are un interes structural să mențină câmpul de reglementare deschis. Zuckerberg, cu Meta, s-a poziționat similar ca un campion al dezvoltării open-source a AI. Sacks, deși a părăsit oficial rolul său de consilier al Casei Albe în martie, păstrează în mod evident suficientă influență pentru a modela acțiunile executive.
Separat, Semafor raportează că OpenAI a obținut sprijinul Casei Albe pentru un efort paralel de a împinge reglementări AI la nivel statal, o manevră interesantă având în vedere că ordinul executiv anterior al lui Trump amenința statele care adoptau legi AI care nu erau pe placul administrației. Faptul că administrația pare să descurajeze simultan reglementarea statală și să susțină strategia statală a OpenAI sugerează că problema coerenței politice este mai profundă decât o singură semnare amânată.
Motivul declarat al lui Trump pentru retragere – protejarea avantajului SUA față de China – este aceeași logică care a condus fiecare decizie majoră de politică AI de când s-a întors la putere, de la cadrul de licențiere pentru exportul H200 până la programul de infrastructură Stargate. Este, de asemenea, logica pe care China o urmărește îndeaproape. La summitul Trump-Xi de la Beijing de la începutul acestei luni, cei doi lideri au convenit să lanseze un dialog interguvernamental privind AI, potrivit Ministerului chinez de Externe. Beijingul va fi observat că dezbaterea internă a Washingtonului chiar și despre o supraveghere voluntară a AI a fost rezolvată nu de factorii de decizie politică, ci de companiile care au cel mai mult de câștigat din absența gardurilor de protecție.
Într-un raport al South China Morning Post, Lizzi C. Lee, cercetătoare la Centrul pentru Analiza Chinei al Institutului de Politică al Societății Asiatice, a remarcat că atât SUA, cât și China se confruntă cu aceeași întrebare fundamentală: unde ar trebui să se situeze frontiera reglementară pentru AI de frontieră, în special pe măsură ce modelele devin mai capabile de acțiune autonomă și mai relevante pentru securitatea cibernetică. „Cred că o cursă separată, potențial mai importantă, este despre guvernanță și siguranță: nu despre cine are cele mai avansate modele, ci despre cine poate guverna AI puternică fără a sufoca inovația”, a spus ea. Același raport a evidențiat ceea ce Kyle Chan de la Brookings Institution a spus mai simplu: „Siguranța și reglementarea AI pot fi făcute într-un mod care să nu compromită inovația.” Niciunul dintre argumente nu a fost suficient joi. Dacă va deveni suficient data viitoare, presupunând că va exista o dată viitoare, rămâne neclar.
De ce este important:
Acest eveniment marchează un moment crucial în politica AI globală. Decizia lui Trump de a anula un ordin executiv chiar și voluntar, sub presiunea directă a unor moguli tehnologici precum Musk și Zuckerberg, arată că reglementarea AI în SUA este capturată de interesele corporatiste. În timp ce China avansează cu legi cuprinzătoare și comitete etice, SUA riscă să rămână în urmă în ceea ce privește guvernanța siguranței. Aceasta nu este doar o problemă de concurență economică, ci și de securitate națională: fără garduri de protecție, modelele AI avansate pot fi utilizate abuziv sau pot scăpa de sub control. Pentru cetățeni, asta înseamnă mai puțină protecție împotriva riscurilor AI, de la deepfake-uri la arme autonome. Pentru industrie, înseamnă incertitudine și un teren de joc inegal, unde cei cu acces la putere decid regulile. Pe scurt, lupta pentru reglementarea AI nu este doar despre tehnologie, ci despre cine deține controlul asupra viitorului.
