Contextul istoric al complexului Bhojshala este extrem de complex. Situat în orașul Dhar, statul Madhya Pradesh, acest sit datează din secolul al XI-lea, când a fost construit de regele Bhoja, un suveran hindus din dinastia Paramara. Inițial, se pare că a fost o școală sanscrită (Bhojshala însemnând „sala lui Bhoja”) și, posibil, un templu dedicat zeiței Saraswati, zeița cunoașterii. În secolul al XIV-lea, în timpul sultanatului din Delhi, o parte a complexului a fost transformată în moschee de către comandantul musulman Kamal al-Din, de unde și numele Kamal Maula. De atunci, situl a fost folosit în comun: hindușii se închinau într-o parte, iar musulmanii în alta. Această practică a continuat chiar și după independența Indiei, deși cu tensiuni periodice.
În 2003, Archaeological Survey of India (ASI) a emis un ordin prin care permitea hindușilor să se închine în fiecare marți și musulmanilor să se roage în fiecare vineri. Însă, în ultimii ani, grupuri naționaliste hinduse au cerut ca întregul complex să fie declarat templu, susținând că moscheea a fost construită pe ruinele unui templu preexistent. Această teză a fost acceptată de instanța superioară din Madhya Pradesh, care a decis că Bhojshala este, de fapt, un templu al zeiței Vagdevi (o formă a Saraswati) și că musulmanii nu au dreptul să se roage acolo.
Decizia a stârnit reacții puternice. Comunitatea musulmană din Dhar, care se roagă la Kamal Maula de generații, se simte nedreptățită. „Este o lovitură pentru secularismul indian”, a declarat un lider local. „Am folosit acest loc de sute de ani, iar acum ni se spune că nu avem niciun drept.” Pe de altă parte, susținătorii deciziei, în principal grupuri hinduse naționaliste, consideră că este o corectare a unei nedreptăți istorice. „Aceasta este o victorie a adevărului și a justiției”, a spus un activist.
Această hotărâre nu este singulară. În 2019, Curtea Supremă a Indiei a decis în favoarea construirii unui templu hindus pe locul moscheii Babri din Ayodhya, un caz care a declanșat violențe interconfesionale majore în 1992. De atunci, zeci de alte cazuri similare au fost intentate în instanțe, vizând moschei considerate a fi construite pe temple hinduse. Criticii spun că aceste decizii subminează caracterul laic al statului indian și încurajează o reinterpretare selectivă a istoriei.
Pe de altă parte, guvernul condus de premierul Narendra Modi, asociat cu ideologia naționalistă hindusă, nu a intervenit pentru a calma spiritele. Dimpotrivă, unii miniștri au salutat decizia. „Aceasta este o restaurare a mândriei noastre culturale”, a declarat un oficial local. În același timp, opoziția acuză guvernul că folosește instanțele pentru a promova o agendă religioasă.
Impactul social al acestei decizii este profund. În Dhar, tensiunile dintre comunități au crescut. Poliția a fost mobilizată pentru a preveni incidente, iar rugăciunile de vineri au fost mutate în alte locații. Mulți musulmani se simt marginalizați și se tem că acesta este doar începutul unui val de decizii similare în toată țara. „Dacă pot face asta cu o moschee veche de 700 de ani, ce urmează?”, se întreabă un localnic.
Din punct de vedere juridic, decizia instanței superioare poate fi atacată la Curtea Supremă. Avocații comunității musulmane au anunțat deja că vor face recurs. Însă, având în vedere precedentele, șansele de succes sunt incerte. Curtea Supremă a evitat să se pronunțe pe fond în cazuri similare, lăsând instanțelor locale libertatea de a decide.
În plan internațional, decizia a atras critici din partea organizațiilor pentru drepturile omului. Amnesty International a declarat că „această hotărâre încalcă libertatea religioasă și dreptul la moștenire culturală al comunității musulmane”. Statele Unite și Uniunea Europeană au evitat să comenteze direct, dar au reafirmat importanța respectării diversității religioase în India.
Pe termen lung, această decizie ar putea avea consecințe asupra stabilității sociale a Indiei. Țara are o istorie lungă de conviețuire interconfesională, dar recentele tensiuni au erodat încrederea reciprocă. Dacă instanțele continuă să reinterpreteze istoria în favoarea unei singure comunități, riscul de violență și polarizare crește.
În concluzie, decizia instanței din Madhya Pradesh de a transforma moscheea Kamal Maula în templu este mai mult decât o simplă dispută locală. Ea reflectă o tendință mai largă în India, unde naționalismul hindus redefinește spațiul public și religios. Rămâne de văzut dacă statul de drept și secularismul vor rezista acestor presiuni.
