Sofia Bettini, o absolventă recentă a Emory care a contribuit la petiția adresată Curții Supreme, spune că alegerea acestui subiect a fost una „evidentă” dintre multiplele cereri de ajutor primite de programul universitar de pledoarie în fața Curții Supreme. „Poate că nu știi, ca student care intră într-un post de grefier, că vei renunța la anumite protecții pe care altfel nu le-ai considera niciodată negociabile, pentru că ți se par atât de fundamentale”, explică Bettini. Mulți dintre prietenii și colegii ei intenționează să lucreze în instanțe, așa că soarta grefierilor, ofițerilor de probațiune și avocaților din oficiu angajați de puterea judecătorească a devenit una personală. „Nu au unde să se adreseze, niciun organism independent de aplicare a legii, niciun decizor neutru, iar amenințarea reală este că, dacă vorbesc, își pot pierde totul”, adaugă Bettini.
Alături de alți nouă studenți din program, Bettini a petrecut săptămâni întregi cercetând faptele și legislația. Ei sprijină cazul unei foste avocate din oficiu care susține că a fost hărțuită sexual la locul de muncă. Profesorul Paul Koster, coordonatorul programului, afirmă că este singurul program de litigiu la Curtea Supremă condus de studenți din întreaga țară. „Studenții nu primesc credite pentru asta, nu sunt notați, fac această muncă pentru că vor s-o facă”, spune Koster.
În centrul cazului se află sistemul unic prin care instanțele se autoreglementează și întrebarea dacă acesta oferă angajaților un proces echitabil și protecție egală în fața legii. Studentul Andrew Taramykin, care va intra în toamnă în ultimul an de facultate, a petrecut ore întregi cercetând o lege fundamentală a drepturilor civile, cunoscută sub numele de Titlul VII. „Titlul VII provine din Legea Drepturilor Civile din 1964 și interzice anumite comportamente ilegale la locul de muncă, inclusiv ceea ce înțelegem în general prin hărțuire și discriminare la locul de muncă”, explică Taramykin.
Până în 1995, legiuitorii adoptaseră o nouă lege pentru a extinde aceste protecții și angajaților Congresului. Taramykin consideră că intenția Congresului a fost să includă și angajații instanțelor federale, dar le-a acordat puterii judecătorești o marjă largă de manevră în implementare. Fiecare circuit federal și-a dezvoltat propriul program de resurse umane pentru soluționarea disputelor, dar aceste reguli lasă de obicei judecătorii să supravegheze plângerile împotriva unor persoane pe care le cunosc și cu care lucrează zilnic. Studenții de la Emory susțin că acesta nu este genul de decizie neutră și independentă promisă de legea drepturilor civile. „Autonomia instituției nu poate veni cu prețul drepturilor de bază la locul de muncă și al siguranței celor care lucrează în ea”, subliniază Bettini.
O investigație anterioară a NPR a arătat că grefierii și alți angajați care se confruntă cu abuzuri în instanțe găsesc rareori căi de recurs. Caryn Strickland, fosta avocată din oficiu care spune că a fost hărțuită la muncă, este mândră de studenți pentru că i-au preluat cauza. „Deficiențele în protecția drepturilor civile pentru cei 30.000 de angajați ai puterii judecătorești vor fi rezolvate doar dacă comunitatea juridică este dispusă să se opună public acestei grave nedreptăți”, a declarat Strickland într-un comunicat scris pentru NPR.
Un purtător de cuvânt al Oficiului Administrativ al Curților SUA din Washington a refuzat să comenteze cazul, dar biroul a apărat sistemul intern al justiției ca fiind robust și a anunțat că sunt în curs schimbări pentru a facilita raportarea abaterilor. Curtea Supremă a cerut Departamentului de Justiție un răspuns la petiția studenților, care trebuie depus luna viitoare.
Petiția redactată de studenți vine pe fondul unei atenții reînnoite asupra abaterilor din justiție. Luna aceasta, trei judecători federali din trei state diferite au intrat sub lupa pentru comportamentul lor în afara sălii de judecată. Impeachmentul de către Congres este cea mai severă sancțiune pe care o pot suferi judecătorii federali, dar doar 15 judecători au fost puși sub acuzare și doar opt au fost demiși.
De ce este important:
Acest caz scoate la lumină o problemă sistemică gravă: angajații instanțelor federale – grefieri, ofițeri de probațiune, avocați din oficiu – nu beneficiază de aceleași protecții legale împotriva hărțuirii și discriminării ca ceilalți lucrători americani. Dacă studenții de la Emory reușesc să determine Curtea Supremă să se pronunțe, s-ar putea crea un precedent care să oblige puterea judecătorească să adopte un sistem independent și echitabil de soluționare a plângerilor. Este o luptă pentru drepturile fundamentale ale omului la locul de muncă, într-o instituție care ar trebui să fie un model de corectitudine și justiție.
