Trump și Trump Organization au dat în judecată IRS și Trezoreria în ianuarie, cerând daune de 10 miliarde de dolari pentru scurgerea declarațiilor sale fiscale, care a avut loc cu câțiva ani în urmă. Experții juridici au descris cazul ca fiind slab, deoarece scurgerea a fost atribuită unui contractor federal, nu unui angajat cu normă întreagă al guvernului american. Acel contractor ispășește în prezent o pedeapsă cu închisoarea. De asemenea, s-a pus întrebarea dacă termenul de prescripție nu a expirat, scurgerile de informații fiscale având loc între 2018 și 2020.
Cu toate acestea, Departamentul de Justiție a informat recent un judecător că a intrat în negocieri pentru a soluționa disputa. Acest lucru ar putea însemna că guvernul condus de Trump ar urma să îi plătească personal o sumă uriașă. „Este o situație fără precedent”, a declarat Rupa Bhattacharyya, fost avocat al Departamentului de Justiție care a evaluat astfel de reclamații. „De obicei, astfel de cazuri implică accidente rutiere cu vehicule poștale sau malpraxis medical în spitalele VA, iar plățile rareori depășesc 10 milioane de dolari.”
Judecătoarea Kathleen Williams, de la Curtea Districtuală din Miami, care prezidează cazul, și-a exprimat recent propriile îndoieli, citând chiar retorica lui Trump, care, într-un fel, negocia cu el însuși, atât în calitate de reclamant, cât și de președinte. „Deși președintele Trump susține că introduce acest proces în nume personal, el este președintele în exercițiu, iar adversarii săi numiți sunt entități ale căror decizii sunt supuse direcției sale”, a scris judecătoarea Williams luna trecută. „Într-adevăr, propriile remarci ale președintelui Trump cu privire la această chestiune recunosc dinamica unică a acestui litigiu. Prin urmare, nu este clar pentru această instanță dacă părțile sunt suficient de adverse una față de cealaltă pentru a satisface cerința de caz sau controversă din Articolul III.”
Edward Whelan, un avocat conservator proeminent, a declarat pentru NPR că ar fi logic să se suspende litigiul până când Trump părăsește Casa Albă. „Există un conflict de interese evident, Trump fiind de ambele părți ale cererii”, a spus Whelan, fost avocat al Departamentului de Justiție care a lucrat odată pentru regretatul judecător Antonin Scalia. „Este revoltător că el și cei care îi răspund decid cum răspunde guvernul la aceste pretenții exorbitante.”
Procesul de soluționare a cererilor de despăgubire împotriva guvernului federal implică, de obicei, avocați de carieră care evaluează daunele. În cazul lui Trump, însă, situația este mult mai complexă, având în vedere că el este atât reclamantul, cât și șeful executivului. „Unele dintre aceste cereri sunt obișnuite, nu-i așa?” a spus Bhattacharyya. „Vehicule poștale provoacă accidente rutiere, medicii de la Veterans Affairs au procese de malpraxis, oamenii alunecă și cad în clădiri federale.” Chiar și în cazurile cele mai grave, cum ar fi cele care au implicat răniri ale persoanelor care au curățat după atacul terorist din 11 septembrie 2001, Bhattacharyya a spus că plățile aproape niciodată nu au depășit 10 milioane de dolari.
Trump a susținut că scurgerea declarațiilor sale fiscale i-a cauzat prejudicii imense, inclusiv pierderea reputației și a oportunităților de afaceri. Cu toate acestea, criticii spun că procesul a fost un instrument politic menit să intimideze IRS și să distragă atenția de la propriile sale probleme fiscale. „Este o încercare de a transforma guvernul într-un instrument personal”, a declarat un senator democrat, care a cerut o anchetă.
Pe măsură ce negocierile avansează, rămâne de văzut dacă Trump va primi vreun ban din partea guvernului pe care îl conduce. O înțelegere ar putea fi percepută ca o victorie personală pentru președinte, dar ar putea alimenta și mai mult acuzațiile de conflict de interese. „Este o situație care subminează încrederea publicului în sistemul judiciar și în integritatea guvernului”, a concluzionat Bhattacharyya.
De ce este important:
Acest caz evidențiază o problemă fundamentală de etică și separare a puterilor în stat. Faptul că un președinte în exercițiu poate da în judecată propriul guvern și apoi poate negocia o înțelegere cu acesta creează un precedent periculos. Dacă Trump va primi o sumă uriașă de bani, s-ar putea stabili un model în care liderii politici folosesc sistemul juridic pentru câștig personal, subminând încrederea publicului în imparțialitatea justiției. De asemenea, acest caz testează limitele controlului judiciar asupra acțiunilor executive și ridică întrebări serioase despre cum ar trebui gestionate conflictele de interese la cel mai înalt nivel al guvernului.
