„Daunele au fost rezultatul unei instalări defectuoase, nu al vandalismului, așa cum s-a afirmat inițial de către Departamentul de Interne”, a scris Pirro în documentele depuse la tribunal. Aceasta a explicat că presiunea de a finaliza proiectul de renovare a bazinului înainte de sărbătoarea Zilei Independenței – care marca cea de-a 250-a aniversare a Statelor Unite – a contribuit la eșecul renovării. „Graba de a finaliza proiectul a dus la o muncă grăbită și defectuoasă, care nu a fost remediată înainte ca proiectul să fie terminat și gardurile îndepărtate”, a adăugat Pirro, citând întârzieri în instalare, vreme nefavorabilă și eșecuri repetate la teste.
Contextul acestui caz este unul complex și plin de controverse. Bazinul „Reflecting Pool”, cu o lungime de 618 metri, a fost fundalul multor momente iconice din istoria SUA, inclusiv Marșul de la Washington din 1963, când liderul pentru drepturile civile Martin Luther King Jr. a rostit celebrul său discurs „Am un vis”. Situat între Monumentul Washington și Monumentul Lincoln, bazinul este o atracție turistică majoră, la doar câteva străzi de Casa Albă. În aprilie, Trump a anunțat brusc că va rezolva problemele de scurgeri ale bazinului prin reacoperirea fundului cu un strat de culoare „Albastru de Drapel American”. Proiectul, a spus el, urma să fie finalizat „cu mult înainte de 4 iulie” și la un cost relativ mic pentru guvern.
Până la începutul lunii iunie, Trump a declarat proiectul finalizat. Dar, în câteva zile, pe suprafața bazinului a apărut un strat gros de alge verzi, iar stratul albastru părea crăpat, cu foi de vopsea plutind în apă. Proiectul a atras critici și pentru modul în care a fost atribuit contractul de renovare. Administrația Trump a acordat un contract de 13,1 miliarde de dolari companiei Atlantic Industrial Coatings, o firmă condusă de un donator al său, fără a solicita oferte competitive, pe motiv că renovarea era necesară imediat.
La doar două zile după inspecția finală a șantierului, pe 11 iunie, un inginer de la Serviciul Parcurilor Naționale a observat că noul strat al bazinului începuse să se desprindă. Potrivit lui Pirro, daunele păreau să fie cauzate de „pulverizare excesivă și delaminare”. Cu toate acestea, Trump a promovat agresiv acuzațiile că algele și crăpăturile din noul fund al bazinului erau rezultatul vandalismului. „Am prins niște oameni care vandalizau frumosul nostru bazin”, a spus Trump la o conferință de presă în iunie. „Au luat un cutter sau ceva foarte ascuțit. Vă puteți imagina? De unde vin oamenii ăștia? Și au aruncat puțin îngrășământ în apă.” Separat, el a sugerat că cei responsabili ar trebui să „stea ani de zile în închisoare” pentru presupusele lor crime.
David Hearn, un sportiv care a participat la trei Jocuri Olimpice pentru SUA, a spus că a fost printre membrii publicului atrași de agitația din jurul controversatei renovări a bazinului. În interviuri, el a recunoscut că a trecut cu bicicleta pe lângă bazin, a băgat mâna și a simțit stratul care se desprindea, din curiozitate. Cu toate acestea, el a negat cu fermitate că ar fi deteriorat vreo proprietate. Hearn a fost, în cele din urmă, unul dintre cele șapte persoane acuzate de deteriorarea bazinului. Acuzațiile au fost anunțate într-o conferință de presă susținută de Pirro pe 2 iulie.
Moțiunea de retragere a acuzațiilor, depusă vineri, a venit la doar patru săptămâni după aceea. În ea, Pirro a recunoscut că desprinderea stratului nu a fost cauzată de vandalism. Ea a scris că dezvăluirea a venit în jurul datei de 17 iulie, când biroul ei a inspectat șantierul bazinului, care fusese din nou golit pentru reparații. „Atunci am aflat pentru prima dată de daunele semnificative din întregul bazin și am solicitat toate documentele de la Departamentul de Interne referitoare la modul în care a fost căptușit bazinul”, a spus Pirro. Biroul ei a primit „695 de megaocteți de documente suplimentare” care au dezvăluit „un proces de instalare grăbit și defectuos”. Pirro a subliniat în mod repetat că nu a primit noile informații decât după ce a fost emisă acuzația penală împotriva lui Hearn. Ea a dat vina, în parte, pe „rapoartele poliției sumare” pe care le primise biroul ei.
De la acuzarea lui Hearn, biroul lui Pirro s-a confruntat cu întrebări dacă urmărea justiția sau pur și simplu făcea jocul politic al lui Trump, în timp ce acesta încearcă să-și salveze fața după renovarea eșuată. Retragerea acuzațiilor vine și pe fondul în care instanțele au presat în mod repetat Departamentul de Justiție cu privire la urmăriri penale care par a fi depuse în grabă și fără dovezi. „Ați decis în cele din urmă să acuzați atât de dur la ordinul președintelui?” a întrebat un reporter pe Pirro la începutul cazului lui Hearn. „Nu am acuzat nimic cu duritate. Acuz în funcție de dovezi”, a răspuns ea atunci.
Într-o declarație, echipa juridică a lui Hearn a numit cazul o „abatere a puterii guvernamentale” și a adăugat că administrația Trump le datorează clientului lor o scuză. Acest caz evidențiază modul în care administrația Trump a folosit justiția pentru a-și atinge scopurile politice, iar retragerea acuzațiilor este o recunoaștere tacită a acestui fapt. Pe de altă parte, proiectele de lucrări publice ale lui Trump au fost contestate în instanță, inclusiv o încercare de a-și pune numele pe Centrul John F. Kennedy pentru Arte Performative. Cu toate acestea, Trump continuă să-și lase amprenta asupra peisajului Washingtonului, demolând Aripa de Est a Casei Albe, aurind statui cu foiță de aur și propunând construirea unui mare arc de triumf pe drumul către Cimitirul Național Arlington.
De ce este important:
Acest caz este important deoarece dezvăluie modul în care administrația Trump a instrumentalizat sistemul de justiție pentru a-și promova agenda politică și a-și salva imaginea după un eșec major în renovarea unui simbol național. Retragerea acuzațiilor împotriva lui David Hearn nu doar că exonerează un sportiv nevinovat, dar și subliniază pericolele urmăririi penale pripite și lipsite de dovezi, care pot distruge vieți. În plus, acest incident reflectă tensiunile dintre executiv și justiție, precum și modul în care presiunile politice pot compromite integritatea proceselor legale. Pentru publicul larg, este o lecție despre importanța transparenței și a responsabilității în guvernare.
