Decizia vine pe fondul unei bătălii juridice intense între susținătorii drepturilor reproductive și forțele conservatoare care doresc să limiteze accesul la avort. În esență, curtea a decis că reglementările actuale ale Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA), care permit prescrierea și distribuirea mifepristonei fără o vizită fizică la medic, subminează legile anti-avort din state precum Louisiana. „Fiecare avort facilitat de acțiunea FDA anulează interdicția Louisiana privind avorturile medicale și subminează politica sa conform căreia 'fiecare copil nenăscut este o ființă umană din momentul concepției și, prin urmare, o persoană legală'”, se arată în hotărâre.
Judecătorii au subliniat că FDA, sub administrația Trump, a inițiat o nouă revizuire a siguranței mifepristonei, dar nu a putut oferi un termen pentru finalizare. Aceasta este o mișcare care contrazice decenii de deferență judiciară față de expertiza FDA în materie de siguranță a medicamentelor. În trecut, instanțele au respectat în general evaluările FDA, dar acest caz reprezintă o abatere semnificativă.
Mifepristona a fost aprobată în 2000 ca o metodă sigură și eficientă de a încheia sarcinile timpurii, fiind utilizată de obicei împreună cu un al doilea medicament, misoprostol. Din cauza unor cazuri rare de sângerare excesivă, FDA a impus inițial restricții stricte: doar medici special certificați puteau prescrie pilula, iar pacienta trebuia să se prezinte personal pentru a o primi. Aceste cerințe au fost eliminate în timpul pandemiei de COVID-19, când FDA, sub administrația Biden, a concluzionat că, după peste 20 de ani de monitorizare și zeci de studii, femeile pot utiliza pilula în siguranță fără supraveghere directă.
Decizia Curții de Apel a Circuitului 5 inversează această relaxare, readucând restricțiile anterioare. Efectele sunt deja resimțite: accesul la avort și la îngrijirea pentru avort spontan va fi afectat în fiecare stat al națiunii, după cum avertizează Julia Kaye, avocată a Uniunii Americane pentru Libertăți Civile (ACLU). „Când telemedicina este restricționată, comunitățile rurale, persoanele cu venituri mici, persoanele cu dizabilități, supraviețuitorii violenței domestice și comunitățile de culoare sunt cele mai afectate”, a declarat ea.
Această hotărâre pregătește terenul pentru un recurs probabil la Curtea Supremă a SUA. În 2024, Curtea Supremă, cu majoritate conservatoare, a menținut accesul la mifepristonă, dar a evitat problemele de fond, hotărând că medicii anti-avort din spatele cazului nu aveau calitate procesuală. Acum, cu o nouă administrație și o compoziție similară a Curții, soarta mifepristonei este din nou incertă.
De ce este important:
Această decizie nu este doar o lovitură pentru drepturile reproductive, ci și un precedent periculos pentru reglementarea medicamentelor în general. Prin ignorarea expertizei științifice a FDA, instanța deschide ușa unor intervenții judiciare în politica farmaceutică, ceea ce poate afecta accesul la o gamă largă de medicamente. În plus, restricționarea avortului medicamentos lovește direct în cele mai vulnerabile grupuri, care depind de telemedicină pentru a evita barierele geografice și financiare. Pe măsură ce statele conservatoare își întăresc interdicțiile, această hotărâre ar putea forța femeile să recurgă la metode mai riscante sau să călătorească în alte state, amplificând inegalitățile sociale și de sănătate. Rămâne de văzut dacă Curtea Supremă va interveni pentru a restabili accesul sau va permite ca această restricție să devină permanentă.
