Programul TPS a fost creat de Congres în 1990 și a fost folosit de fiecare președinte de atunci – atât republican, cât și democrat – pentru a oferi azil temporar persoanelor care nu pot reveni în siguranță în țările lor. Cu toate acestea, președintele Donald Trump a încercat să pună capăt acestui program, invocând motive de securitate națională și economică. Cazul a ajuns la Curtea Supremă după ce instanțe inferioare au blocat încercările administrației de a revoca TPS-ul pentru haitieni și sirieni.
În cadrul dezbaterilor, avocatul general al SUA, D. John Sauer, a susținut că legea interzice în mod clar orice revizuire judiciară a deciziilor DHS. El a respins ideea că o altă lege, menită să asigure corectitudinea procedurală, permite instanțelor să analizeze procesul decizional al agenției. „Niciunul dintre acești pași procedurali ceruți de lege nu poate fi revizuit. Aceasta este poziția dumneavoastră?” l-a întrebat judecătoarea Sonia Sotomayor. „Ceea ce spuneți, de fapt, este că Congresul a scris o lege fără niciun scop”, a adăugat ea.
Judecătoarea Elena Kagan a subliniat că, potrivit legii, secretarul pentru Securitate Internă trebuie să consulte Departamentul de Stat cu privire la condițiile din țările de origine ale imigranților. „Ce se întâmplă dacă nu face deloc această consultare? Sau dacă întreabă, iar răspunsul de la Departamentul de Stat este: «Ce meci de baseball grozav a fost aseară!»” a întrebat Kagan. Judecătoarea Ketanji Brown Jackson a mers și mai departe, întrebând ce s-ar întâmpla dacă secretarul ar folosi o planșetă Ouija pentru a lua decizii. În fața acestor ipoteze, Sauer a rămas ferm: instanțele nu pot interveni.
Această poziție a stârnit reacții dure din partea judecătoarelor liberale. Sotomayor a citat declarațiile președintelui Trump, care a numit Haiti o „țară murdară, jegosă și dezgustătoare” și a asociat imigranții ilegali – inclusiv pe cei cu TPS – cu „otrăvirea sângelui Americii”. „Nu văd cum această declarație nu este un exemplu clar că un scop discriminatoriu poate fi jucat un rol în această decizie”, a spus ea. Sauer a replicat că secretarul DHS, Kristi Noem, nu a menționat rasa în decizia sa. Jackson, singura femeie de culoare din instanță, a răspuns: „Poziția Statelor Unite este că avem un epitet rasial real, dar nu avem voie să analizăm întregul context?”
Judecătoarea Amy Coney Barrett, mamă a doi copii adoptați din Haiti, a intervenit pentru a clarifica poziția administrației. „Recunoașteți că persoanele cu statut TPS pot contesta decizia pe motive de discriminare rasială?” a întrebat ea. Avocatul haitienilor, Geoffrey Pipoly, a descris revizuirea administrației drept „o farsă”. „Motivul real al încetării TPS-ului este animozitatea rasială a președintelui față de imigranții non-albi și ura față de haitieni în special”, a spus Pipoly. El a adăugat că secretarul Noem a descris oamenii din Haiti și din alte țări non-albe drept „ucigași, lipitori, spunând «Nu-i vrem, nici unul»”, în timp ce „simultan a adoptat o altă formă de ajutor umanitar pentru sud-africani albi și numai albi”.
Judecătorul Samuel Alito a reacționat întrebându-l pe Pipoly: „Credeți că, dacă ați pune sirieni, turci, greci și alți oameni care trăiesc în jurul Mediteranei într-un rând, ați putea spune că acești oameni sunt non-albi?” Pipoly a ezitat să categorizeze fiecare grup, iar Alito a continuat: „Dar italienii din sud?” În sală s-a auzit un râs. Pipoly a răspuns: „Cu siguranță, acum 120 de ani, în ultimul val de imigrație europeană, italienii din sud nu erau considerați albi. Conceptul nostru despre aceste lucruri evoluează în timp.”
La finalul ședinței, un lucru era clar: deși președintele Trump ar putea fi furios pe unii dintre judecătorii conservatori pe care i-a numit pentru că au invalidat tarifele sale, în mare parte, el își atinge scopurile. Acest lucru este evidențiat și de decizia de miercuri a Curții Supreme, care a anulat efectiv ceea ce a mai rămas din Legea drepturilor de vot, considerată cândva o realizare emblematică a democrației americane.
De ce este important:
Această decizie potențială a Curții Supreme ar putea afecta sute de mii de imigranți care au trăit și muncit legal în SUA timp de ani de zile, oferindu-le siguranță în fața violenței și dezastrelor din țările lor de origine. Dacă instanța permite administrației Trump să încheie TPS-ul, aceasta ar putea duce la deportări în masă, separarea familiilor și o criză umanitară. Mai mult, cazul ridică întrebări fundamentale despre separația puterilor în stat, despre rolul instanțelor în controlul acțiunilor executive și despre modul în care rasismul și discriminarea pot influența politicile de imigrație. Este un test crucial pentru democrația americană și pentru protecția drepturilor omului.
