Ken Wainstein, avocatul lui Brennan, a dezvăluit existența citației în timp ce pleda pentru o ordonanță judecătorească care să oblige Departamentul de Justiție să păstreze toate documentele din investigații. El a susținut că aceste documente ar fi o „sursă fertilă” de informații despre decizia guvernului de a-l acuza pe Brennan, un critic vocal al lui Trump, și ar fi necesare pentru apărare pentru a contesta o eventuală urmărire penală ca fiind neconstituțională, motivată de răzbunare și selectivă.
„Realitatea este că nu există precedent pentru această situație”, a declarat Wainstein, recunoscând caracterul extraordinar al cererii sale de conservare a documentelor. „Am petrecut decenii în și în jurul Departamentului de Justiție. Nu mi-am imaginat niciodată o situație ca aceasta”, în care Departamentul de Justiție „încearcă în mod flagrant să însceneze cuiva o crimă care este o ficțiune completă”.
În argumentația sa în fața judecătoarei districtuale Jia Cobb, Wainstein a citat ceea ce el a numit „alegerea judecătorului” de către Departamentul de Justiție, directivele lui Trump de a urmări adversarii percepuți precum Brennan și înlocuirea sau demisia procurorilor despre care se spune că și-au exprimat îndoieli sau îngrijorări interne. „Se întâmplă o mulțime de lucruri subversive” în aceste investigații, a spus Wainstein.
Citația a fost prezentată joia trecută și îi cere lui Brennan să se prezinte pe 15 octombrie în fața unui mare juriu în Fort Pierce, Florida. Aceasta este instanța de domiciliu a judecătoarei Aileen Cannon, numită de Trump, care în 2024 a respins o urmărire penală a Departamentului de Justiție care îl acuza pe Trump de păstrarea ilegală a documentelor clasificate la proprietatea sa Mar-a-Lago din Florida.
Wainstein a declarat că i s-a spus că citația se referă la o anchetă penală „de amploare” care examinează o teorie vag definită conform căreia oficialii guvernamentali care l-au investigat pe Trump în ultimul deceniu, inclusiv pentru ingerința Rusiei în alegerile din 2016 și pentru păstrarea recentă a documentelor de top secrete la Mar-a-Lago, au conspirat pentru a-l priva pe Trump de drepturile sale civile.
Citația către Brennan face parte dintr-o serie de citații emise recent. Wainstein a spus că un procuror l-a informat că Brennan rămâne o țintă într-o investigație privind dacă a mințit Congresul cu privire la crearea unei evaluări a comunității de informații americane care detalia ingerința rusă în favoarea lui Trump în alegerile din 2016. Brennan și avocații săi au numit această acuzație falsă.
Citațiile care cereau mărturie în fața unui mare juriu în cadrul anchetei privind declarațiile false au fost emise primăvara trecută, apoi retrase brusc în favoarea unor interviuri voluntare. Wainstein a spus că, deși nu poate explica cu ușurință ce crimă ar putea acuza Departamentul de Justiție în mod credibil pe Brennan, nu este o îngrijorare speculativă sau prematură să creadă că clientul său este expus unui risc substanțial de a fi acuzat, având în vedere eforturile administrației Trump de a-l viza. „Mesajul este foarte clar pentru personalul DOJ cu privire la ceea ce trebuie să se întâmple”, a spus el.
Citația a fost livrată în aceeași zi în care Joe diGenova, procurorul care conducea ceea ce este cunoscut informal drept investigația „marea conspirație”, a demisionat brusc, în contextul frustrării exprimate de Departamentul de Justiție și de Casa Albă cu privire la ritmul și gestionarea anchetei. Într-un interviu acordat New York Post, diGenova a răspuns criticilor la adresa gestionării investigației spunând: „Dacă vrei acuzații acolo unde nu există dovezi, ai o problemă etică”. Contactat de Associated Press, diGenova a spus că comentariile au fost scoase din context, adăugând: „Există o mulțime de dovezi în toate aceste cazuri pentru a dovedi teoriile urmăririi penale. Este nevoie de timp pentru a ajunge acolo, iar unii oameni vor să ajungă mai repede decât alții – și nu poți face asta”.
Departamentul de Justiție nu a anunțat public un înlocuitor pentru diGenova. Membrul echipei de investigație cu care a vorbit Wainstein a fost Kurt Olsen, un avocat care a încercat fără succes în 2020 să determine Departamentul de Justiție să susțină afirmațiile false ale lui Trump că alegerile din 2020 i-au fost furate.
Echipa de apărare a lui Brennan a declarat că printre comunicările pe care le caută și pe care le-ar folosi pentru a susține argumentul unei urmăriri penale motivate de răzbunare se numără orice mesaje care arată că Trump sau oficialii Casei Albe au direcționat Departamentul de Justiție să îl urmărească pe clientul lor. Ei au spus că ordonanța de conservare pe care au cerut-o este cu atât mai necesară cu cât administrația Trump are un tipar de a nu păstra documentele.
Departamentul de Justiție a numit cererea prematură și speculativă și a spus că Brennan nu are dreptul să ceară conservarea, deoarece nu este un inculpat penal și nu este clar că va fi vreodată acuzat. Judecătoarea Cobb, o judecătoare federală din Washington, nu a decis imediat asupra cererii lui Brennan.
Această situație ridică întrebări profunde despre utilizarea sistemului de justiție ca armă politică. Faptul că un fost director al CIA, unul dintre cei mai înalți oficiali din domeniul securității naționale, este citat să depună mărturie într-o investigație bazată pe o teorie vagă și nefondată, în timp ce procurorul care a condus ancheta demisionează din cauza presiunilor, sugerează o încercare de a transforma justiția într-un instrument de răzbunare politică. Brennan a fost o voce proeminentă în criticarea comportamentului lui Trump, iar această mișcare pare să fie o încercare de a-l intimida și de a descuraja alți critici.
Mai mult, implicarea judecătoarei Aileen Cannon, care a fost numită de Trump și a respins anterior un caz important împotriva sa, ridică semne de întrebare cu privire la imparțialitatea sistemului judiciar. Alegerea unui for judiciar favorabil și emiterea de citații în mod agresiv împotriva adversarilor politici reprezintă o abatere gravă de la normele democratice.
În timp ce Brennan și avocații săi se pregătesc să se apere, această situație subliniază fragilitatea instituțiilor democratice atunci când sunt subminate din interior. Este esențial ca justiția să rămână independentă și să nu fie folosită pentru a pedepsi opiniile politice. Deznodământul acestui caz va fi un test crucial pentru statul de drept în Statele Unite.
De ce este important:
Această evoluție marchează o escaladare semnificativă a eforturilor administrației Trump de a-i urmări pe adversarii politici prin intermediul sistemului judiciar. Citația emisă împotriva lui John Brennan, un fost înalt oficial al serviciilor de informații, într-o investigație bazată pe o teorie conspirativă nefondată, ridică îngrijorări serioase cu privire la independența justiției și la utilizarea abuzivă a puterii de stat. Acest caz ar putea stabili un precedent periculos, în care criticii administrației sunt vizați în mod arbitrar, subminând principiile fundamentale ale democrației și statului de drept. Este crucial ca opinia publică și instituțiile să rămână vigilente pentru a preveni transformarea justiției într-o armă politică.
