Analiștii consideră că această presiune a lui Trump este nu doar nerealistă, ci și profund periculoasă, atât pentru securitatea internă a Siriei, cât și pentru stabilitatea regională. Hezbollah, o grupare șiită sprijinită de Iran, a fost un aliat crucial al fostului președinte sirian Bashar al-Assad, înlăturat în 2024 de forțele conduse de al-Sharaa. În timpul războiului civil sirian, Hezbollah a intervenit direct de partea lui al-Assad, ceea ce a creat o relație tensionată între noua conducere siriană și această grupare.
Bassel Doueik, cercetător în domeniul securității și politicii, avertizează că o intervenție militară siriană în Liban pentru a dezarma Hezbollah ar fi „contraproductivă din punct de vedere strategic”. Ea ar submina posibilitatea de a stabili o relație stabilă cu statul libanez și, mai rău, i-ar oferi Hezbollah ocazia de a-și reînnoi narațiunea internă. „Hezbollah ar prezenta aproape sigur orice acțiune militară siriană drept o agresiune străină, permițându-i să reîncarce situația ca pe o rezistență care apără suveranitatea libaneză. O astfel de mișcare ar putea atrage sprijin chiar și din partea segmentelor populației care sunt anti-Hezbollah”, explică Doueik.
Amintirile sunt încă proaspete în Liban: trupele siriene au intrat pentru prima dată în țară în 1976, sub Hafez al-Assad, tatăl lui Bashar, în primele zile ale războiului civil libanez. Siria a ocupat cea mai mare parte a Libanului timp de aproape 30 de ani, retrăgându-se abia în 2005, după proteste masive. O revenire a armatei siriene ar redeschide o rană adâncă în memoria politică libaneză și ar provoca rezistență chiar și din partea comunităților care se opun cu fermitate Hezbollah, pentru că ar reînvia experiența deceniilor de control sirian, spune Nanar Hawach, analist senior al International Crisis Group pentru Siria.
Pe plan regional, o astfel de intervenție ar pune sub semnul întrebării afirmațiile Siriei că a rupt cu tiparele trecute de interferență, în timp ce ar tensiona o tranziție deja fragilă și ar risca să transforme din nou Siria într-un teatru al conflictelor regionale. Hawach subliniază că, deși Trump împinge această narațiune, comunitatea mai largă de informații și apărare din SUA recunoaște că mișcarea ar fi o „rețetă pentru dezastru”.
Samy Akil, analist sirian de securitate, este și mai tranșant: „A intra în Liban este ușor, a ieși din Liban este întotdeauna foarte dificil”. El califică o potențială intervenție drept o „politică miopă”. Trupele siriene, spune el, este puțin probabil să intre pe teritoriul libanez, iar dacă ar face-o, ar fi doar ca parte a unui acord regional, nu ca urmare a presiunilor americane.
Comentariile lui Trump vin pe fondul desfășurării armatei libaneze în „zone pilot”, conform unui acord-cadru intermediat de SUA între Liban și Israel, care prevede retragerea treptată a Israelului și desfășurarea trupelor libaneze pentru a împiedica Hezbollah să-și restabilească prezența în sudul țării. Israelul și Hezbollah se luptă din octombrie 2023, cu intensități variabile, dar Israelul a escaladat conflictul de două ori – prima dată în septembrie 2024, apoi la începutul lunii martie a acestui an, după începerea războiului SUA-Israel împotriva Iranului.
Hawach sugerează că Trump ar putea împinge narațiunea intervenției siriene ca o tactică pentru a semnala că SUA „au mai multe pârghii în războiul din Liban” și pentru a destabiliza Hezbollah, Iranul și Israelul, punând presiuni diferite asupra fiecăruia. „De asemenea, servește o narațiune conform căreia există parteneri care pot face ceea ce Israelul nu a reușit până acum. În același timp, acest lucru îi oferă Damascului ocazia de a părea actorul responsabil, refuzând public un rol care ar escalada conflictul”, adaugă Hawach.
În locul unei intervenții pe teren, Siria ar putea sprijini Libanul în dezarmarea Hezbollah prin alte mijloace. Souhaib Jawhar, cercetător la Badil Policy Institute din Beirut, consideră că cel mai realist scenariu este ca Siria să rămână pe propriul teritoriu, nu în Liban. „Consolidarea prezenței armatei siriene pe partea siriană a frontierei, întărirea controlului asupra trecerilor ilegale, închiderea sau distrugerea tunelurilor folosite pentru contrabandă, împreună cu creșterea schimbului de informații de securitate cu armata libaneză – toate acestea sunt măsuri mai realiste și mai acceptabile politic”, explică Jawhar.
Rubio a sugerat și el că Siria poate acționa împotriva Hezbollah fără a trimite trupe pe teren. „Hezbollah este un inamic al acestui nou guvern din Siria și, în multe privințe, a încercat să submineze acest guvern de-a lungul timpului. Unul dintre cele mai bune lucruri pe care Siria le poate face pentru a-și asigura viitorul este să își securizeze frontiera cu Libanul, astfel încât să nu mai existe arme care să treacă dintr-o parte în alta, în încercarea de a destabiliza Siria”, a spus Rubio.
De ce este important:
Această dezbatere nu este doar o chestiune de politică externă americană, ci are implicații profunde pentru securitatea și stabilitatea întregii regiuni. O intervenție militară siriană în Liban ar putea reaprinde conflicte sectare, ar putea submina eforturile de reconstrucție postbelică ale Siriei și ar putea oferi Hezbollah o nouă justificare pentru existența sa. În plus, ar pune sub semnul întrebării suveranitatea Libanului și ar putea atrage țara într-un nou război devastator. În loc să caute soluții militare, comunitatea internațională ar trebui să sprijine dialogul politic și măsurile de securizare a frontierelor, care sunt singurele căi realiste de a reduce influența Hezbollah fără a destabiliza și mai mult regiunea.
